Paleoart, Dinozorların Fantezilerinizin Korkunç Kertenkeleleri Değil Olduğunu Gösteriyor

Hepimizin bildiği gibi “dinozor” kelimesi Yunancadan “korkunç kertenkele” kelimesinden gelir. 1842'de paleontolog Sir Richard Owen tarafından yazılmıştır ve aşağı yukarı sıkışmıştır, çünkü havalıdır ve cılız, sürüngen, öbür dünyadan korkutucu görüntüler getirir canavarlar. Pek çoğu için olmasa da, bunlar hala çok fazla terimle olan dernekler. Yine de paleontologlar için değil - ve elbette, dinozorların nasıl göründüğü ve yaşadıkları dünya hakkındaki ortak görüşümüzü değiştirmek için çok zaman harcayan ve boyayan paleoartist John Conway için değil.

İlk olarak, bugünün kuşlarının 1868'de İngiliz Darwin uzmanı Thomas Henry Huxley tarafından Charles Darwin’in 10 yıl içinde dinozorları olduğu öne sürüldü. Türlerin Kökeni. O zaman bile, dinozor fosili iskeletlerinin kuşa benzeyen özellikleri açıktı. Bugün kuşların yaygın olarak kabul edildiği Hangi dinozorlar ve bu dinozorlar asla gerçekten soyu tükenmiş olmadı. Yine de, popüler hayal dünyasında, kuşlar ve dinozorlar birbirine benzemiyor. İspinoz gagası ve hadrosaur gagası çoğunlukla hayal edilir ve tasvir edilir. Ancak bu değişebilir.

Conway, “Dinozor fosilleri, paleoart'ı yakaladı - ve bu çok hoş, fosil kanıtlarının aslında sanatın gerisinde kaldığını” söyledi. Ters.

Conway dört yaşından beri dinozorları çekiyor, ancak okuduktan sonra gençlerinde ciddiye almaya başladı Dinozor Heresies Robert Bakker tarafından. Conway, “Bilim insanlarının şeyler hakkında aynı fikirde olmadığını öne süren bilim hakkında okuduğum ilk kitaptı” diyor. “Ve bir çocuk olarak, sizin yapmadığınız gibi - dünyanın bir sürü gerçek olduğunu, insanların gerçekleri keşfettiğini ve bu olduğunu sanıyordum.”

Kitap, dinozorların sıcak kanlandığına ve bugünün sürüngenlerine göre bugünün kuşlarına çok benzer kanıtların ana hatlarını çizdi. Bugün, bu fikirler paleontologlar arasında geniş çapta ve yine de 30 yıl sonra bile korkunç kertenkele hakkındaki fikrimiz hâkim durumda.

Conway için bir sonraki “aha” anı, paleoartist Gregory Paul tarafından 1987 kitabındaki bir makaleyi okuduktan sonra geldi. Dinozorlar Geçmiş ve Şimdiki. Deneme, dinozor iskeletlerinden ne kadar bilinebileceğini veya en azından çıkarılabileceğini inceledi - ve dinozor rekonstrüksiyonu yapan insanların birçok şeyi yanlış anladıklarını. Paul, “Canlı dinozorları gözlemleyemediğimiz için onları en iyi ihtimalle yaklaşık olarak geri yükleyebileceğimizi varsayıyoruz” dedi. “Bu, Comte'un gökbilimciler doğrudan yıldızları örnekleyemediklerinden, neyden yaptıklarını asla bilemeyecekleri iddiasını hatırlatıyor.”

“Bu resimlere ilk baktığımda düşündüm,‘Bu çılgınca şeyler neler? Hiç dinozor gibi görünmüyorlar, garip ve sıska ve garip bir şekil alıyorlar ”diyor Conway. “Sonra öğrendim, çünkü bunlar üzerinde makul bir kas yapısı olan kemiklere dayanıyorlar.”

Ondan önce, sanatçıların sadece bir iskelete bakmaları, etraflarında gevşek bir et parçası hayal etmeleri ve onu bir gün olarak adlandırmaları yaygındı. Sonuç, 1980'lere kadar dinozor fikrine hakim olan gösterişsiz, ufak tefek devlerdi.

Paul yaygın olarak dinozorların yeni görünümüne yatırılmaktadır - yalın, kaslı, atletik. Görüntüleri tahmin edilmemişti, ancak mevcut en iyi kanıtlara dayanarak kemiklerden yapılan yeniden inşası. Sadece fosillerin kendisine değil, genel olarak hayvanların anatomisi ve vücutlarının nasıl çalıştığı hakkında bildiklerimize de baktı.

Ancak dinozorun bu yeni fikri yakalanırken, Paul'un tüyleri kesilmiş dinozor olan ateşi yakalamaya zorladığı başka bir fikir için daha uzun sürdü. 1990'lardan önce, sadece bir avuç fosilleşmiş dinozor cilt izlenimi vardı ve bunların hepsi pulluydu, tüylü ya da tüylü değildi.

Sonuç olarak, baskın görüş dinozorların ölçeklerle kaplandığı idi. Fakat Paul için bu yeterince iyi değildi - kuşlar dinozorlar ve sonuçta tüyleri var. Bir kuşun ortak atalarına ve terazi olduğu bilinen bir dinozora bakarsanız, o hayvanın tüyleri olabileceğini söyler. veya ölçekler. Eğer dinozorların ılık kanlandığına dair kanıtın üstüne eklerseniz, iğneyi tüylerin yönünde daha da iter.

Ve böylece Pavlus tüylü dinozorlar çizdi - özellikle kuşların soylarında küçük theropodlar. Lo ve bakın, 1990'lı yıllarda Çin'de fosilleşmiş bir dinozor tüyleri mağarası ortaya çıkarıldı ve keşifler bu güne kadar devam etti.

Conway, “Çin'den çıkan tüylü dinozorlar nedeniyle meydana gelen tüylü dinozor devrimi, Gregory Paul tarafından rasyonel bir şey yaparak ve bu küçük theropodların birçoğuna tüy attı. “Mantıklı geldi. İnsanların önceden bunu küçümseyen ilginçti. Fosillerin teorik spekülasyonları yakaladığını görmek güzeldi. Spekülasyondu, sanırım ama makul bir spekülasyondu. ”

Ve şimdi fosil kayıtlarında gösterilen kaplamaların çeşitliliği, Paul'un öngördüğünden daha garip ve daha gösterişli, diyor Conway, çeşitli saç benzeri filamentler, bulanık tüyler, tüylü tüyler ve daha fazlasını içeren Conway. “Greg Paul’un resimleri, bu küçük ornithischian dinozorlar hakkında bildiklerimize kıyasla artık muhafazakar görünüyor. Gerçekten çok uzun sürtüşmeleri vardı - küçük kirpi gibi görünüyorlardı. ”

Conway, eski dinozor tropik bölgelerini kırmak için sıkı sıkıya bağlı ve onu daha fazla zorlamanın yollarını arıyor. Bu tüylü resmi Tyrannosaurus rex ve bir çift bulanık Torosaurus latus karda takılmak bir meslekten kaçan kadar tuhaf görünebilir, ancak avant-gardey tipi paleoartist kalabalığının arasında karda tüylü dinozorlar çizmek yeni klişedir.

“Hepimiz dinozorların insanların hayal ettikleri gibi görünmediği fikrine sahip olduk ve insanların önyargılarına meydan okumak heyecan verici. Ve eğer maksimum zorluk için gitmek istiyorsanız, tanıdık bir dinozoru seçtiniz ve şimdi bildiklerimize güveniyor ve tanıdık olmayan bir ortama koyarsınız, ”diyor. “Bu bizim için tüm dünyadaki en açık resim.”

Fakat Conway’in gerçekten test ettiği sınırları burada: Paleoart’ın her bir tür için en muhtemel imajı çizmenin ötesine geçmesini ve genel olarak dinozor çeşitliliğine bakmaya başlamasını istiyor. İddia ettiği iyi sanat, yalnızca en olası senaryoyu değil, aynı zamanda çılgınca olası olanı, ama yine de mümkün olduğunu da düşünmelidir.

“Doğru dinozorların nasıl yeniden yapılandırılacağı senaryosuna sadık kalarak, muhtemelen herhangi bir hayvan için doğru olmayan, ancak bazıları için geçerli olan birçok spekülasyon bıraktık. Yani, gerçekten tuhaf davranışlar veya gerçekten gösterişli sergileme yapıları - bunlar muhtemelen bazı dinozorlarla oldu ve muhafazakar olma senaryosuna sıkışıp kalsaydık ve her resim için en muhtemel olanı yaparsak, yanlış bir izlenim elde ederiz. dinozor çeşitliliğinin nasıl bir şey olduğunu, hem görünüm açısından hem de davranış açısından ”dedi.

Mesela kuş al. Fosilleşmiş bir kuş iskeleti keşfettiyseniz ve kuş tüyünün hiçbir şeyini bilmiyorsanız, dünyanın kuşlarına bakar, çoğunlukla sıkıcı ve kahverengi olduklarını görür ve kuşunuza benzer bir ceket takarsınız. Ancak, belirli bir kuşun sıkıcı ve kahverengi olması muhtemel olsa da, ara sıra kuş göz kamaştırıcı bir şekilde renkli ve gösterişlidir. Yalnızca en muhtemel senaryoyu çizerseniz, aykırı olanları kaçırırsınız - yine de kuş yaşamının şaşırtıcı çeşitliliğinin bir parçası olan nadir ve güzel tavus kuşları ve kızıl papağanlar.

Bu görüş Conway’in 2012 kitabına neden oldu, Tüm Yesterdays, Darren Naish ve C.M. Kosemen ve Scott Hartman'ın iskelet rekonstrüksiyonlarına dayanıyor. Kitap olası, ancak bilinmeyenleri hayal etmek için ciddi bir yaklaşım sergiliyor. Bu bir spekülasyon meselesidir, ancak hem fosil kayıtlarından hem de çevremizdeki dünyadan toplanan kanıtlara dayanan spekülasyonlar. Bugünün doğal çeşitliliğinin hangi yönleri, milyonlarca yıldan beri süren fosillerde korunamaz? Dinozor dünyasının tavus kuşları neye benziyordu?

Gerçek, kurgudan daha gariptir - gerçeğe yaklaşmak istiyorsanız, hayal gücünüzü daha iyi getirin.