Sahte Haber: Dini Temelcilik, Yanlış İnançlarla Bağlantılı Dogmatizm

İnsanlar olarak, yardım edemiyoruz ama zaman zaman doğru olmayan şeylere inanıyoruz. Bazen, bunu yapmak nispeten zararsızdır: Örneğin, Noel Baba'ya inanmak, o kadar da zararlı değildir. Ancak diğer zamanlarda, yanlış inançlar - iklim değişikliğinin Çin aldatmacası olduğunu düşünmek gibi - bir bütün olarak topluma zarar verebilir. Yale Üniversitesi'nden yapılan yeni araştırma, bazı insanların bu sahte inancı benimsemeye diğerlerinden daha duyarlı olduğunu gösteriyor.

Yale psikoloji yüksek lisans öğrencisi olan Michael Bronstein, ABD’deki yeni çalışmanın ilk yazarıdır. Hafıza ve Biliş Uygulamalı Araştırma Dergisi, Kendisinin ve meslektaşlarının, bir kişiyi sahte haberlere inanmaya iten özellikleri tanımlaması. Analizleri, yanlış bilgi verildiğinde tehlikeli olabilecek belirli düşünce kalıplarını gösteren iki insan grubunu belirledi. Delüzyon eğilimli bireyler, örneğin, iki diğer insan gibi, gerçek haberler hakkında sahte haberlere olan inancını artırdı.

Bronstein, “Çalışmamızda sahte haberlere olan daha fazla inanç ve daha fazla dogmatizm ile dini köktencilik arasındaki korelasyonun, bu bireylerin daha az analitik bilişsel tarzı ile tamamen istatistiksel olarak açıklanabileceğini gördük” dedi. Ters. “Bu istatistiksel sonuç, analitik düşünceye daha az katılımın potansiyel olarak bu kişilerdeki sahte haberlere daha fazla inanmaya neden olabileceği fikri ile tutarlıdır.”

Daha az analitik bilişsel tarzıyla nitelendirilen dinci köktenciler ve dogmatik bireyler “daha ​​az çaba harcayan, varsayımsal düşünceyle meşgul olabilirler ve bu nedenle sezgilerine göre daha sık sebep olabilirler” diyor. Bu insanlar, takım teorileri değil yatkın aldatmacalarla ve sahte haberlerle meşgul olmak, ancak bilişsel tarzları onları sahte haberleri onaylamaya “özellikle yatkın” bırakabilir. Buna karşın, analitik bir kişi, sezginin yönlendirdiği varsayılan tepkileri geçersiz kılarken düşüncelerine daha fazla çaba gösterir.

Ekip teorisini iki katılımcı grubuna vererek (biri 502 kişilik bir grup ve diğer 446) bir haber değerlendirme görevi sunarak test etti. Katılımcılardan rastgele sırayla 12 sahte ve 12 gerçek haber başlığına baktılar ve her bir başlığın doğruluğunu, başlığın gerçek haberi tarif ettiği dereceye göre derecelendirmeleri istendi.

Bu arada katılımcılar bilişsel tarzlarını, dini köktencilik düzeylerini ve ne kadar yanıltıcı ve dogmatik olduklarını değerlendirmek için anketler aldı. Ekip, dogmatik bir kişiyi, inandıklarına karşı büyük bir güvene sahip olan ve delillerle karşı karşıya kalsa bile bu inancı revize etmeyecek biri olarak tanımlar. Bronstein, “Don Kişot, dogmatik bir bireye örnek olarak geliyor” diyor.

Ekibin veri analizi, daha az analitik bilişsel stilleri olan kişilerin yanlış inançlara karşı daha savunmasız oldukları ve önceki araştırmalarla tutarlı bir şekilde yanılsama eğilimli olabileceği teorilerini destekledi. Ayrıca, veriler daha dogmatik olan ve dinsel köktenciliğe katılan insanların “medya hakikatinin ayırt edilmesinde” daha az becerikli olduğunu, bir başka deyişle sahte haberlere daha fazla inandıklarını ortaya koydu.

İlginç bir şekilde, daha az analitik insanın sahte haber başlıklarına inanması daha muhtemel olsa da, “gerçek haber başlıklarına inanması artık mümkün değildi” diye yazıyor.

Sahte haberler kendi adına milleti yordu ve politika için silahlandırıldı. Nisan ayında yapılan bir ankette, 803 kişiden yüzde 77'sinin, genel medyadaki medya kuruluşlarının sahte haberi bilinçli bir şekilde bildirdiğine inandıkları belirtildi. Ancak sahte haberler, adının önerdiğine rağmen, farklı insanlar için farklı anlamlara gelebilir. Bu ankette, sadece yüzde 25'lik bir kesim bunu yanlış bir bilginin yayılması olarak tanımladı. Geri kalanlar sahte haberleri bir önyargının daha fazlası olarak tanımladı - bir durumun sadece bir tarafını göstermek için bilinçli bir seçim.

CNN ve Fake News Business'taki diğerleri bilerek ve yanlış bir şekilde “Medya İnsanların Düşmanıdır” dediğimi bildiriyorlar. “Sahte Haber (Medya) Halkın Düşmanıdır” dedim, çok büyük bir fark. Yanlış bilgi verdiğinizde - iyi değil!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30 Ekim 2018

Bronstein, “Birden fazla farklı türde yanlış inançla ilişkilendirilen faktörleri inceleyerek, insanların neden yanlış inançları desteklediklerini ve neden onlara karşı kanıtlara rağmen bu inançlarda sıklıkla kaldıklarını daha iyi anlayabiliriz” diyor.

Neyse ki, sadece bir kişinin sahte haberlere inanmaya yatkın olması, sonsuza dek yollarında sıkışıp kaldıkları anlamına gelmez, diyor Bronstein. Yanıltmaya yatkın olmanın, genler ve bir insanın yaşadığı çevre arasındaki etkileşimin sonucudur. Bir insanın genetiği hakkında yapabileceği pek bir şey yoktur, ancak çevreleri - çevrelerindeki dünyayla bilinçli ve bilinçli olarak etkileşime girme şekilleri - daha analitik bir bilişsel tarzı teşvik eden terapiler tarafından düzenlenebilir.

Bronstein, sosyal medya tarafından haber tüketmenin zorluklarından birinin, bunun çok büyük olabileceğini biliyor.Çok fazla bilgi birikimi, bütün bunlara açık fikirli veya analitik bir şekilde bakmanın zor olduğu anlamına gelir. Sahte haberi tutmaktan kaçınmak için Bronstein, “sadece sosyal medya aracılığıyla paylaşılanları okumaktan ve okumaktan ziyade hikayelerini tutarlı ve dikkatli bir şekilde gözden geçirme konusunda itibarlı bir kaynaktan” tüketmeyi tavsiye ediyor.

Bronstein, “Önemli olarak, başkalarının sahte haberler için düşmesini engelleyebilirsiniz” diyor. “Araştırmalar, yalnızca sahte haberlere maruz kalmanın buna olan inancınızı artırabileceğini öne sürüyor. Bu yüzden insanlar sosyal medyada paylaştığı haberler hakkında analitik düşünerek, yanlışlıkla sahte haberi paylaşmamalarını sağlayabilecek başkalarına sahte haberlere düşmekten kaçınmaya yardımcı olabilir. ”