Oliver Stone'un Snowden Gibi Filmleri Tarihsel Gerçeği Söyledi mi?

Oliver Stone, ve her zaman yüksek sesle olmuştur. bir New York Times Oscar ödüllü yapımcı hakkında bir profil bu şekilde özetledi: Stone, “başımıza belaya girecek şeyleri söylememizi engelleyen şey” olan “müzakere geni olarak adlandırdığınız şeyden yoksun”.

Dekore edilmiş bir Vietnam Savaşı gazisi olan Stone, bu tür filmlerin yazılmasından veya yönetilmesinden sorumludur. takım, Wall Street, Scarface, Doğuştan Katiller, ve Pazar günü verilen herhangi biri, diğerleri arasında. Filmlerinin ve belgesellerinin her biri, önemli tarihsel olaylar hakkında çektiği filmlerden çok bir heyecan uyandırıyor. Kennedy’deki suikasti yıktı. JFK, skandal bir cumhurbaşkanlığı yakınlaştırılmış Nixon, zamanımızın tanımlayıcı trajedisini yaşadı. Dünya Ticaret Merkezi, Amerikan başkanını lampooned W. ve tarih kitaplarında tartıştı Anlatılmayan Tarih.

Şimdi, tartışmalı bir rakamı ortaya koyuyor. Snowden NSA biyografisi bilgi uçucu Edward Snowden. Stone’un filmleri her zaman tartışmalara yol açtı ve onu belki de bugün çalışan tarihin en dikkat çekici film yapımcısı kronik yapıyor. Bununla birlikte, olayların versiyonu genellikle tartışmalı, filmleri tarihçilerin eleştirisine çok açık bırakıyor.

Washington'daki Amerikan Üniversitesi'nden tarih profesörü Peter Kuznick “Çoğu insandan farklı türde filmler yapıyor ve risk alıyor” dedi. Ters. “Onu daha savunmasız kılan bazı yönlerden.” Kuznick, Stone'un Showtime serisini ve kitabını yazmasına yardımcı oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin Açıklanmamış Tarihi Birinci Dünya Savaşı ile başlayan ve ilk Obama yönetimi ile biten, 20. Yüzyıldaki önemli olayları yeniden inceleyen bir 2012 belgesel dizisi.

Stone'u bir tarihçiden ayıran, Kuznick'in büyük resme, dakika detaylarından ziyade daha fazla baktığını öne sürdü.

Kuznick, “Film yazmanın tarih yazmaktan çok farklı olduğunu,“ Her detayın aksine tarihin ruhunu doğru almaya çalışıyor ”dedi. Tarihi önemsiyor, ancak bir yapımcı olarak herhangi bir tarihi geçmişe sahip olmayan birçok şey yapması gerekiyor. ”

Tarihle ilgili herhangi bir film bazı sanatsal lisansları alır ve bir anlatıyı hayata geçirmek için yaratıcı özgürlüğü ele geçirir ve olayların zorlaştığı hakikat ile kurgu arasındaki çizgilerin bulanıklığındadır. Edward Snowden'ı bir filmde çekici bir karakter haline getirmek için Stone'un ne kadar değişmesi gerekiyordu? Snowden, sızıntısı ve ardından Rusya'ya kaçmasından önce halka açık bir rakam olmadığı için Stone'un NSA tasviri - bazen kötü, diğer zamanlarda ipucu yok - bazılarını rütbe edebilir.

Bu kadar gizli bir ajans söz konusu olduğunda, abartılı bir hesabın halkın yaptığı işle ilgili en uzun süreli izlenim olması gerekçeli olacaktır. Ve eğer durum buysa, filmlerin - eğer doğru değilse - bir miktar hasara yol açması mümkün mü?

Stone’un filmleriyle ilgili olan bu soru, ilk olarak, belki de Stone’un en korkunç şekilde yanlış versiyonunun 1991 dramı olarak ortaya çıktı. JFK. John F. Kennedy suikastını anlatıyor ve orkestre edilmiş bir darbenin parçası olduğunu öne sürüyor ve öyküsünü, birçok tarihçinin güvenilmez olarak gördüğü eski New Orleans Bölge Savcısı Jim Garrison'un ifadesine dayandırıyor.

Kuznick, bu filmdeki pek çok fikrin “dışarıdaki teoriler” olduğunu düşündüğünü, ancak filmi yapmanın haklı olduğunu düşündü. Argümanını yapmak için, Stone ile tarihçiler arasında George McGovern ve Arthur Schlesinger’in 1995’teki filmin gösterimini izleyen Amerikan Tarihi Derneği’nde yaptığı bir tartışma hakkında bir konuşma yaptı. Nixon.

Kuznick, “Schlesinger filmi eleştiriyordu, McGovern övgüyle karşılanıyordu ve seyirciler ezici bir şekilde Oliver'a sempati duyuyorlardı çünkü Schlesinger'in çok edebi olduğunu düşünüyorlardı” dedi. “Oliver'ın yapmaya çalıştığı, insanların konulara yeterince ilgi duymalarını sağlamak için dışarı çıkmalarını ve kendi başlarına daha fazla araştırma yapmalarını sağlamaktır.” Demek istediği gibi, Warren Komisyonu'nun bulgularından yayınlanmamış materyallerin bir hazinesi hazinesi olduğunu belirtti. sonra serbest bırakıldı JFK film tartışması. Kuznick, gerçeğe karşı kurgu saldırısıyla aynı şeyi görüyor Snowden.

Kuznick, “Snowden, NSA bilgisini nasıl basit ve sıradan bir şekilde ortaya çıkardığını” söyledi. “Oliver bu bilgiyi çok daha dinamik bir şekilde tanıtmak zorunda kaldı. Çok doğru, ancak Oliver'ın kendi yorumları nedeniyle eklediği bazı çarpıcı dokunuşlar var. ”

Sonunda, izleyiciler Stone’un filmlerinde yıldız işareti görmekten sorumludur. Gerçek olmayı iddia etmiyorlar, ama ona yakın bir şey sunmak istiyorlar ama eğlenceli bir pakette. Kuznick, “İnsanlar çoğunlukla eğlendirilecek sinemaya gidiyor”, “ve Oliver harika bir hikaye anlatıcısı” dedi.

Bir kez daha eleştirmenler bunun rahatsız edici olduğunu söyleyebilirler: Ulusal çapta bir platform olduğu için kurgusal uzun metrajlı filmlerine, kamuoyu tarafından olayların meydana geldiğinin bir ifadesi olarak yanlış anlaşılabilir. Stone, o zaman, içinde olduğu gibi iddia edebileceği gibi, saçak komplo teorilerini kamu ana akımına enjekte edebiliyor. JFK. A-list film yıldızları ile ana seviyenizdeyken, Kevin Costner veya Joseph Gordon-Levitt gibi Snowden Bu hikayeleri anlatmak, halka daha da fazla kazandırır.

Tarih, dedikleri gibi, kazananlar tarafından yazılmıştır ve Stone'a mükemmel bir şekilde düşkün görünen bir aforizmadır. Vietnam’da sadık bir Cumhuriyetçi olarak hizmet vermeye gönüllü olan ve bataklığı Amerikan dış gücünün derinliklerinden kuşkulanan biri. Kuznick'in film yapımcısının tüm kariyeri için temel oluşturduğunu önerdiği bu deneyim: “Vietnam'daki kendi tecrübesiyle boğuşuyor” dedi.

Belki bir şey kaybolana ya da başkaları tarafından tutulana kadar meydan okuyacak, dürtecek ve dürtecek, taş gibi eşit ve biraz zıt bir figür olmalıdır. Ancak Hollywood'un gerçeklere, doğruluğa ve gerçeğe bağlı kalmak zorunda olma zorunluluğu yoktur ve Stone’un filmleri ortak tarihsel anlatı hakkında bazı sorular sorabilirse, bu hiç de fena bir şey değildir.