Apple Watch ve Diğerlerinin Bilimin Ele Alması Gereken Büyük Bir Sorunu Var

Yeni Apple Watch Series 4'e gelen kalp atış hızı monitörü, özellik Gıda ve İlaç İdaresi tarafından tamam olmasına rağmen, riskleri ve faydaları hakkında keskin tartışmalara yol açtı.

Ancak, spot ışık dışında, FDA, tüketicileri hedef alan birçok teşhis sağlığı uygulamasında, bunların çoğunu “düşük riskli” tıbbi cihazlar olarak tanımlayarak dijital sağlığın benimsenmesini hızlandırmak isteyen yasal düzenlemeler yapmaktan uzak durmaktadır.

Mobil sağlık uygulamalarının sayısı 2017'de bir rekor 325.000'e yükselirken, uygulama performansı büyük ölçüde bozulmadan kalıyor ve bu durum “Vahşi Batı” olarak adlandırılan duruma neden oluyor. Maalesef sağlık tüketicileri için halk, şerif rolünü oynamak için araştırma topluluğuna güvenememektedir.

Ayrıca bakınız: Akıllı Saatlerin Rekabetinde Neden Büyük Veri Görselleştirme Sorunu Var

Meslektaşlarım ve ben kısa süre önce yayımlanan bir çalışmada, tüketiciye doğrudan tanı uygulamaları üzerine tıbbi literatürü incelediğimizde Teşhis, defalarca önyargılı, teknolojik naïveté ya da tüketiciler için çok önemli bir bilgi sağlayamadığı için yapılan çalışmaları bulduk. Bu uygulamaları nasıl kullandıklarını ve kişisel sağlık üzerindeki etkisinin ne kadar iyi veya daha kötü olabileceğini görmek için gerçek tüketicilerle yapılan çalışmaların göze çarpmayan bir eksikliği vardı.

Uygulama Şimdi Görecek mi?

İnteraktif teşhis uygulamaları artık “Dr. Google ”anahtar kelime aramaları. Dırdırcı bir semptomun kişisel bakım için tahsis edilip edilemeyeceği veya doktorun ofisine ziyaretin gerekip gerekmediği, hatta acil servise ihtiyaç duyulup duyulmayacağı konusunda kişisel bilgi vaat ediyorlar. Bu uygulamaların bazıları o kadar popüler hale geliyor ki, onlarca kez indirildiler.

Bu uygulamaların ümit verici doğasının kanıtlarla desteklenip desteklenmediğini anlamak için hem hakemli literatürü hem de akademik olmayan kaynakları araştırdık. Ortalama bir tüketici için bu kanıtların rahatsız edici güvensizliği, cilt kanseri olup olmadığınızı “öneren” (dikkatle seçilmiş bir kelime) olan uygulamaları düşündüğünüzde açıkça görülür.

Kansere bağlı yüzlerce uygulama var. Belki de melanom oranları on yıllardır artmakta ve en sık rastlanan genç erişkin kanserlerden biri, dermatoloji uygulamalarına odaklanmış bulduğumuz en büyük makale grubu. En öne çıkanlarından biri Skin Scan.

Doktorsanız veya makul derecede bilgili bir tüketiciyseniz, Google Akademik, kanıta dayalı bilgilere en kolay erişimi sağlar. Açılan ilk sonuçlardan biri, “Cilt Taraması: iPhone'daki tıbbi uygulamaların FDA düzenlemesi gerekliliğinin bir kanıtı” başlıklı 2013 tarihli bir makale. Bu başlık, belirli bir nesnellik eksikliği olduğunu gösteriyorsa, sorun sınırlı değildir. dermatoloji. Ayrıca bir semptom kontrolcünün doğru tanıyı “tahmin edip edemeyeceğini” belirleyen bir ortopedist bulduk ve bir uygulamanın kendi hastalarını olduğu gibi teşhis edebileceğini araştıran bir kulak burun boğaz doktoru bulduk.

Düzenleme alarmını çalan Cilt Taraması çalışması, önemli bir zarar potansiyeli olduğu konusunda uyardı. Yine de iki yıl sonra çevrimiçi yayınlanan aynı uygulamanın ayrı bir çalışması çok daha olumluydu. Uygulama geliştiricileri gelişmelere mi girdi, yoksa ikinci araştırmacılar akıllı telefonun resimlerini kullanırken ilk araştırmacılar kendi cilt büyütme fotoğraflarını kullandılar mı?

Cevap belli değil. Bununla birlikte, daha geniş bir ifadeyle, araştırmacılar sıklıkla bir uygulamanın kullanıcılara sorulara cevap vermesine dayanan bir uygulama mı, başkalarına “kitle kaynaklı” cevaplar vermesi veya bir akıllı telefonun kamerasından ve sensörlerinden kullanılan girdiler gibi ”temel teknolojik ayrımların etkisinden habersiz görünüyorlardı.

Daha fazla sıkıntı, araştırmacıların, halkın güvenilir bilgi edinme konusundaki acil ihtiyacını anlamadaki eksikliğidir. Örneğin, dört akıllı telefon uygulamasının bir çalışması malign cilt lezyonlarını saptamadaki duyarlılıklarının yüzde 7 ile yüzde 98 arasında değiştiğini buldu. Yine de araştırmacılar uygulamaların hiçbirini ismiyle tanımlamamayı seçtiler. Benzer şekilde, az sayıda çalışma maliyetten bahsetmiştir (örneğin CrowdMed, kullanıcıları ayda en az 149 ABD Doları tutarında ücret almaktadır) ve bazen bir grup uygulama için yalnızca bir fiyat aralığı verenler.

Bilimsel kanıtların az olması nedeniyle tüketiciler, çevrimiçi yayınlanan incelemelere güvenmeye devam ediyor; bu, popüler tansiyon uygulamalarının henüz yayınlanmış bir araştırması olarak, tehlikeli bir şekilde yanlış olabilir.

Veya her zaman rastgele bir web araması vardır.

Skin Scan durumunda, araştırmam Temmuz ayında uygulamayı geliştiren şirketin, yüzde 96 oranında bir melanom tespit duyarlılığı bildirdiğini buldu. Ancak bu “rapor”, SkinVision CEO'su Erik de Heus ile şirketin yatırımcılardan 7,6 milyon dolar daha kazandığını açıklayan bir ticari yayın röportajının bir parçasıydı.

Üç yıl önce, Ulusal Tıp Akademisi, hastaları güvenilir çevrimiçi kaynaklara yönlendirmek için profesyonellerin çağırdığı tanılama hatasıyla ilgili bir rapor hazırladı. Bununla birlikte, Ulusal Tıp Kütüphanesi’nin PubMed Yaşam Bilimleri arama motoru tarafından kullanılan arama terimlerinin dijital sağlık devrimini geciktirdiğini ve tıbbi dergilerin bir makalede bahsedilen her uygulamanın indekslenmesinin isabetsiz bir cevap verdiğini gördük. İngiliz Ulusal Sağlık Servisi, karışıklığı gidermek için bir Uygulamalar Kütüphanesi başlattı, ancak bu ülkede benzer bir kaynak yok.

Kanun Değilse Bazı Düzen Getirmenin Bir Yolu Var mı?

İMedicalApps gibi sitelerdeki web meraklısı araştırmacılar, hekimlere kendileri için kullanabilecekleri uygulamalar veya hastalarına önermek için güvenebilecekleri diğerleri hakkında danışmanlık yapıyorlar.Geniş kapsamlı sağlık uygulaması alanına yasa ve düzen getirmeye çalışan diğer kişiler, ortak sağlık uygulama değerlendirme ekiplerinde paydaşların uzmanlığını birleştirmek gibi çeşitli çerçeveler önerdiler. Amaç, corral kafa karıştırıcı ve çelişkili bilgilerin müştereken yardımcı olmasına yardımcı olan yenilikçiler, politika yapıcılar ve kanıt üreteçleri elde etmektir.

Ve kalp sağlığını göstermek için Apple Watch verilerini kullanma konusundaki tartışma, yalnızca FDA onayı, tüketicilerin, aldıkları bilgilerin gerçekte ne anlama geldiğiyle ilgili yanlış sonuçlara varma riskini ortadan kaldırmaz. Bununla birlikte, sağlık uygulamalarının öncü aşaması tıbbi ana akıma yerleşmeye başladığından, Amerikan halkının sağlığı güvenebileceğimizi bildiğimiz uygulamalar ve cihazlar gerektirmektedir.

Bu makale, ilk olarak Michael L. Millenson tarafından The Konuşma'da yayınlandı. Orijinal makaleyi buradan okuyun.