Robotlar Trump'ın Seçilmesine Yardımcı Oldu mu? Evet, ama düşündüğün gibi değil

Robotlar siyasi kariyerlerinde hala nispeten erkendir ve yine de insan seçimlerini etkilemede az takdir gören bir rol oynuyor olabilirler. Örneğin, işgücü piyasasında dalgalanmalar yaparak, bazı iktisatçılar, tek başına robotların konsantrasyonunun 2016 seçimine yardımcı olabileceğini bile iddia ettiler.

POTUS'un makinelere şapka borcu getirdiğine dair en çarpıcı argüman, Mart ayında Oxford Üniversitesi'ndeki bir grup araştırmacı tarafından yayınlanan bir makaleden geliyor. Seçim geri dönüşlerini, yerel işgücü piyasalarında robotların benimsenme oranları ile karşılaştırdılar ve buldukları korelasyona dayanarak, Pennsylvania, Michigan ve Wisconsin’in Hillary Clinton’a eğilimi olduğunu, bu ülkelerdeki robotların benimsenmesinin daha yavaş olduğunu söylediler..

Değerlendirmeleri, 2017 seçimlerinde spesifik olarak yer almamakla birlikte, robotların iş yerinden çıkmaya ve ücretlerin bastırılmasına yol açıp açmadığına (insanlar partiyi iktidardaki partiyi beğenme eğiliminde) sorusuna odaklanan ekonomistler tarafından 2017 yılında yansıtıldı. sürekli yükselişe geçiyorsa). O kağıt Robotlar ve İşler: ABD İşgücü Piyasalarından Elde Edilen Deliller 1000 işçi başına düşen her robotun ücretlerini yüzde 0,25-0,5 oranında düşürdüğünü tahmin ediyor.

Yine de, çalışma için ürettikleri haritayı inceleyin; insanların neden robotik ve Trump’ın zaferi arasında bir bağlantı kurmak için hızlı olduklarını gerçekten göreceksiniz. En yüksek robot konsantrasyonunu gösteren en büyük kırmızı okyanusu, Wisconsin’e büyük Pennsylvania’lılar ve Ohio’da da dahil olmak üzere sürpriz bir zafer kazanmasını sağlayan devletlerin çoğuyla örtüşüyor.

Robotlar Gerçekten Seçildi mi?

Robotların Cumhurbaşkanı seçime teslim edip etmediği sorusundan biraz daha karmaşık olabilir. Ne zaman Brian Alexander, yazarı Cam Ev:% 1 Ekonomi ve Tüm Amerikan Şehrinin Paramparça Edilmesi bir makalede soruyu inceledim MIT Teknolojik İnceleme Başbakan, ülkedeki en robotik ilçenin - muhtemelen raporda Ohio’daki Toledo’nun - aslında 2018’de Clinton’a geçtiğini ve bu durumun açıkça seçimlerin sallanacağı tezini zorlaştırdığını belirtti.

Ancak bu, özellikle teknolojik değişimin insanların meslekleri ve kimlik algıları için daha büyük varoluşsal bir meydan okuma sunduğu ağır sanayileşmiş orta batı ülkelerinde bir rol oynamadıkları anlamına gelmez. İskender'in yazdığı gibi:

Hikâyeyi Toledo ve etrafındaki bölge gibi yerlerde birçok politikacının ve hatta ekonomistin anlamasını zorlaştıran şey, endişenin otomasyonun ve iş sayısının ötesine geçmesidir. Birçok insan için işiniz hayatınızı tanımlar. Robotların ve diğer teknolojilerin yol açtığı bozulmalar, ilgili toplulukları derinden etkiliyor. Bu teknolojik güçler, birçoğunun kaybedildiğine dair genel bir acı yaratmak için başkalarına (bazıları kültürel, bazıları siyasi) katıldı. İnsanlar kendilerinin, işlerinin, topluluklarının ve onları çalışmaya, çalışmaya ve birbirlerinin içine bağlanan sosyal sözleşmelerin tehdit altında olduğuna inanmaya başladılar. Ve yanlış değiller.

Bu şekilde olması gerekmez. Sağlam iş eğitimi, daha ucuz eğitim, daha güçlü iş güvenliği ve daha iyi bir güvenlik ağı ile eşleşen otomasyon hala uzun vadede iş yaratma potansiyeline sahiptir. Bir toplum olarak yoğun işlere ne kadar zaman harcarsak, potansiyel olarak daha önemli projeleri takip etmek için o kadar fazla zaman kullanabiliriz.

Örneğin, Dünya Ekonomik Forumu yakın zamanda bu soruyu ele aldı ve otomasyonun 2022 yılına kadar insanlık işlerinin kabaca yarısını tamamlamasına rağmen, önümüzdeki dört yılın yaklaşık 58 milyon marj ile net bir iş pozitifliği yaratacağını tahmin ediyor, fena değil. Ancak, politika yapıcılar bu işlerin yeterince doğru yerlerde yaratıldığından nasıl emin olacağına karar veremezlerse, robotlar gelecekteki seçimler üzerinde çirkin bir etki yaratmaya devam edebilir.