Transhümanizm Homo Sapiens'i Tehdit Etmiyor, Evrimi Nasıl Anlıyoruz?

İnsan deneyimi, o zamandan beri sert bir şekilde değişti. Homo sapiens ilk önce Afrika’daki Büyük Yarık Vadisi’nde 150.000 yıl önce bir yerlerde ortaya çıktı. Bazı Neandertal DNA'sının eklenmesi bir yana, insanlarda yok. Ancak, evrimsel atalet üstesinden gelinebilir ve biyo-kırma ve diğer trans-insancı projelerin ortaya çıkışı, kesikli denge - bir anda alışılmadık derecede hızlı ve farklı adaptasyona neden olabilir. Bu potansiyel, birçok insanın insan türünün geleceği hakkında düşünmesine neden oldu. Torunlarımız tamamen başka bir şey mi olacak, bir nevi Homo futurus ? Aristo'yu ne kadar görmezden geleceğinize bağlı.

Cins ve türler, yaşamı düzenli ve anlaşılır özelliklere ayırmaya çalışan sınıflandırma sistemleridir. Özel türlerin isimleri, Canis Lupus “doğal tür terimler” dir, yani gerçek, fiziksel şeylere atıfta bulunmamızı sağlarlar: doğada bir kurda işaret edebilir ve “ Canis Lupus Kurtlar var ve onlar asla leopar değiller. Bu şekilde çok tutarlılar. Soyut Fikir Öte yandan “türler” (belirli bir zamanda belirli bir türe karşı), biraz daha az önemlidir.

Türlerin gerçek olup olmadığı tamamen açık değildir. Başka bir deyişle: “Türler” kavramı sadece açıklayıcı bir güce sahip olduğu anlamında gerçektir. Bu, fikrin elverişli olduğu anlamına gelir. Ve kurşun geçirmez sınıflandırma sistemleri uzun süredir unutulmuş taksonomistlere sahiptir. Doğal krallığı örgütleme çabası, doğada gerçek, tanımlanabilir ilişkiler olduğunu düşünen ve örgütlemek isteyen Aristoteles ile başladı. Aristo, bir at hakkında onu bir at olarak tanımlanabilir kılan önemli bir şey olduğunu iddia ederek “özlere” odaklandı. Bir bakıma, Watson ve Crick Aristoteles'in yarı haklı olduğunu kanıtladı, ancak modern zamanlarda filozofların - Darwin sonrası - Yunan’ın temiz tanımından uzak durdukları anlaşılıyor.

Evrim, tartışıyor, hiçbir şeyin bir tür için gerçekten gerekli olamayacağını gösteriyor: Yüz bin yıl içinde, bu çok özelliğin (bir zamanlar esastır denilen) artık avantajlı olmayabileceğini ve bu nedenle kaybolabileceğini söylüyor. Bu nedenle, bir tür fikri, bir hayvan grubuna özgü değil, aynı zamanda bu hayvanların bulunduğu bir zamana ve yere özgüdür. Ama bu da tedirgin bir açıklama, çünkü türler fikrini ortaya koyuyor. ideal türlerin, yani artık doğal türden sözlerle uğraşmadığımız anlamına geliyor.

Cornell Üniversitesi'nden Profesör Richard Boyd tarafından geliştirilen bu Gordian düğümü ile kesmenin bir yolu, bu sınıflandırma olaylarını etkilemeye çalışıyor. Buna Homeostatik Mülkiyet Kümesi teorisi denir ve ilk bakışta tamamen çılgınca gelir. Bununla birlikte, insanlığın geleceği veya gelecekleri hakkında düşünmenin en iyi yolu olabilir.

Doğal türler, Boyd pozları, HPC’lerdir. Belirli bir doğal türü düşünelim: kaplan. Kaplanlar özelliklere veya iki göz, dört bacak, keskin dişler ve çizgiler gibi belirli özelliklere sahiptir. “Kaplan” türü veya Panthera tigris, sonra, bir özellikler kümesi vardır. Bu kümenin kendisi homeostatiktir, yani içsel çalışmaları dengeye, dengeye doğru meyillidir. Bununla birlikte, HPC'ler zamanla gelişebilir ve değişebilir. Örneğin, kaplanların çizgilerinin lekeli noktalara dönmesi avantajlı hale gelirse, “kaplan” HPC, kaplanlar ve kümelenme aynı anda evrimleşerek, homeostazı yeniden kazanır.

Bu değişimin arkasında sözde bir nedensel mekanizma var. HPC teorisi, özcü görüşlerin evrime ayak uydurmakta zorlanmasına rağmen, bunu yapabilir. “Türler” kavramının bir özelliği ortak bir soyudur; diğer bir özellik ise gen akışı veya bir türün üyelerinin üremeleridir. Bu polka noktalı kaplanların gerçek kaplanlar olarak kalması için normal, çizgili kaplanlardan çıkmalı ve bu normal kaplanlarla üreyebilmeliler. (Diğer özellikler de geçerlidir, ancak bunlar çok önemlidir.)

Bu, HPC'lerin amacının bir parçası: uyarlanabilirler. Kümeleniyorlar ve bu kümelerin bulanık kenarları var. Bazı kümeler, Venn şemaları gibi üst üste biner. Ve bu, insan türünün, yeni bir tür haline gelebilecek kadar gelişebileceğini veya mutasyona girebileceğini söylemenin zorlaştığı yer.

Modası geçmiş özcü görüşüne göre, yeni bir insan türünün ortaya çıkması nispeten kolay olurdu. Diyelim ki insan özü rasyonellik. Ardından, tartışmanın uğruna, transhümanizmin hüküm sürdüğünü ve gelecekteki insanların oran oranlarını arttırmak için bilgisayarlara implante edilmesinin normal hale geldiğini varsayın. Artık insanların matematiğe gerek duymalarına gerek yok (2 tane daha koyarsan 2 olsun… 4): bunun yerine, yeni keşiş cyborg bizim için mantıklı. Yine de bazı insanlar, eski güzel rasyonaliteyi tercih ederek, bu değişime karşı koyarlar. Şimdi iki tane var esasen farklı insan türleri: bağımsız olarak düşünen ve yapmayanlar.

HPC görüşüne göre, aynı düşünce deneyi biraz farklı bir sonuç veriyor. Bu transhümanistlerin hala büyük-küçük, gezegenin etrafını silmekte olan sıkıcı, yaşlı, normal insanlara benzediğini ve bu transhümanistlerin hala bu endişelerle iç içe geçebildiğini farz edersek, o zaman olan şey insan HPC'nin genişlemesidir. Şimdi, yapay rasyonellik, bir şekilde amorf insan özellik kümesi içinde yer alıyor.

Kalan iki düşünce deneyi, HPC teorisinin gelecekte insandaki farklılığı nasıl ele alabileceğine ışık tutuyor. İlk olarak, insanların insansı robotlar geliştirmeye devam ettiğini hayal edin. Bu robotlar ne kadar çok insana benziyor - insanlar gibi görünüyorlar, insanlar gibi konuşuyorlar, insanlar gibi rasyonelleştiriyorlar, insanlar gibi takılıyorlar, insanlar gibi çalışıyorlar - HPC'leri insanlarınkine yaklaşıyor. Venn şeması çember gibi görünmeye çok yaklaşıyor. Fakat robotlar üreme sürecine bir şekilde katılmayı öğrenseler bile, etli ortaklarıyla hiçbir zaman ortak bir soyları paylaşmazlar. Çember asla tam olarak elde edilemez.

Şimdi, gelecekte bir grup insanın uzak galaksiye gittiğini hayal edin. Yol boyunca, mekikleri seçtikleri rotayı uzak tutar ve yalıtılmış bir gezegene geri dönüşü olmayan bir şekilde sararlar. Hayatta kalırlar. Nesiller geçiyor. Bu uzak gezegende çok farklı koşullar adaptasyonu desteklemektedir. Çok geçmeden, Dünya’nın insanları bu tuhaf insansı mutantları yeniden keşfetti. Aynı ortak ataları paylaşırken, fenotipik ve genetik özellikleri sapmıştır. Sonuç olarak, iki popülasyon artık çoğaltılamaz. Ve bu nedenle şunu söylemeliyiz ki - HPC görüşü altında bile - bu nüfus artık yok Homo sapiens. Ataları paylaşırlar, ancak özellikleri çok fazla farklılık gösterir.

HPC'nin geleneksel taksonomi modellerine izin verdiği şey teknolojinin dahil edilmesi değil. Robotlar doğal çeşit olarak ele alınabilir. Böylece bilgisayarlar olabilir. Bir bakıma, bu görüş insanı biyolojik evrimsel sistemlerin dışındaki bağlamsallaştırmaktadır. Tıbbi ve bilimsel ilerlemenin seçici baskıyı temelden değiştirdiği göz önüne alındığında, muhtemelen bunu yapmak için en uygun zaman ve uyum ve teknolojik evlat edinmeyi temel olarak benzer süreçler olarak düşünmeye başlamak mümkün.

İnsan türleri parçalanacak mı yoksa yeni bir şey mi olacak? Aristoteles evet demek istiyor ama gerçek daha karmaşık. İnsanlığımızı düşündüğümüzde - bizi yapan şey Homo sapiens - Tek, metafiziksel bir idealden ziyade bir özellik koleksiyonu olarak, ne eklemek istediğimizi düşünmek mümkün hale gelir. İnsanlık sadece hayatta kalmak için gelişmez: genişler.