Kararlar Üzerine Araştırma, İçgüdüsel Olarak Robotları Değil, Sibirya Gibi Davranmamızı Sağladığını Gösteriyor

Adam Bear, insanların önceden programlanmış otomatlar olduğunu söylemiyor. Eh, öyle diyor, ama bir ihtarla: insanlar önceden programlanmış otomatlardır en azından söz konusu olduğunda düşük seviyeli kararlar. Bir yudum su almaya karar verdiğinizi düşünüyorsunuz, ancak Bear’in Yale psikoloğu Paul Bloom ile yaptığı yeni araştırma, seçiminizin zihnin geriye dönük bir numarası olduğunu öne sürüyor. Aklımız, otomatik ya da dönüşlü davranışlar konusunda aracımız olduğuna inanmamız için bizi kandırıyor olabilir. Gerçekte, Bear, ne tamamen programlanmış ne de tam olarak güçlendirilmediğimizi söylüyor. Bizler siborguz, robot değil.

“Günlük seçimlerimizin çoğunun gerçekte olduğundan daha bilinçli ve dinlendirici olduğu yanılsaması altında olabiliriz” diyor. Ters.

Bear ve Bloom’un çalışması şöyle: 25 katılımcı, aniden beş beyaz noktanın belirdiği bilgisayar ekranının önünde oturdu. Katılımcılara bir nokta seçmeleri ve seçimlerini hatırlamaları söylendi. Ardından, beş noktadan birinin kırmızıya döndüğü ve katılımcılardan, doğru seçimi yapıp yapmadıklarını veya yanlış bir seçim yapıp yapmadıklarını veya herhangi bir seçim yapamadıklarını üç tuş vuruşundan biriyle belirtmeleri istendi. Her katılımcı 280 denemeden geçti. Araştırmacılar, noktaların görünmesinden ne kadar süre sonra kırmızıya dönüşmenin olacağını kontrol ettiler. Seçilen nokta, denemeye bağlı olarak ekranda tüm noktalar göründükten sonra 50 ila 1.000 ms değişecektir.

İstatistiksel olarak, bir deneğin doğru kararı vermesi için yüzde beşte biri ya da yüzde 20 şansı var. Ancak, araştırmacılar değişimi ne kadar hızlı yaparlarsa, katılımcıların doğru kararı verdiklerini bildirme olasılığı da o kadar yüksek bulundu. Başka bir deyişle, katılımcılar değişikliklerin noktaların görünümüne son derece yakın gerçekleştiğinde, istatistiksel temel çizgiyi aştı. Ortalama olarak, mümkün olandan yüzde 10 daha iyi yaptılar.

“Kırmızı daireyi gerçekçi olmayan bir oranda tahmin ettiklerini bildiklerini bildiriyorlarsa,” diyor Bear, “fenomenolojilerinin doğru olmadığı anlamına geliyor.”

Bu tutarsızlık - bu “gerçek dışı yüksek” başarı - insanların keşfedilmemiş, dikkat çekici sezgisel kapasitelerine yansıtılabilir. Ya da herkesin lanet olası bir yalancı olması. Ancak araştırmacılar, bu ihtimalin ve kendilerinin daha makul bir açıklama yapıp yapmadıklarını dışlamak için bir takip çalışması yaptılar: Katılımcıların geriye dönük olduğunu, ama istemeyerek doğru kararı aldıklarını söyleyerek iddia ettiklerini iddia ediyorlar. Çok büyük bir gelişme, Bear ve Bloom'un başka türlü açıklanamayacağını savunuyorlar.

Bu büyüleyici bir sonuç. Ters … Bear ile çalışmaları hakkında konuşmaya “karar verdi”.

Bu sonuçlar neden sizi şaşırttı?

Çemberin kırmızıya dönmesi olayları seçiminize yaklaştığında ortaya çıkan bu hoş önyargı var ve sonra işler rastgele şansa düşüyor - bu da seçimlerimizi deneyimleyebileceğimiz çok sağlam, düşük seviye algısal bir yanılsama olduğunu gösteriyor. gerçekte gerçek dünyada, bu tür paradoksal bir şekilde yapılmadan önce olduğu gibi.

İnsan ajansı için olası daha büyük etkiler olarak neler görüyorsunuz?

Sanırım hala havada duruyor. Bunun gibi birçok seçim çalışması çok basit paradigmalara dayanıyor - rastgele bir şey seçmek ya da bileğinizi esnetmek. Bu yüzden, bu laboratuvarda sadece bu çok yapay durumlarda ortaya çıkan bir önyargı olabilir.Ancak, eğer değilse - kararlarımızın çoğuna uzanıyorsa, gündelik hayatta dikkatsizce alınan kararlar olsa bile - kendimizi bilinçli olarak bu kararları alırken deneyimleyebiliriz. Gerçekte, bilinçli deneyimlerimiz gerçeklerden sonra yaratılan bir deneyimdir: bilinçli aklımız, olayları zaman içinde yeniden düzenleyerek eylemlerimizin nedeni olduğunu düşünmemize aldatmaktadır.

Bu fenomenin gerçek dünyadan herhangi bir örneğini var mı? Bulguları düşündüğünüz zaman, kendi kararlarınıza bakma şeklinizi nasıl değiştirir?

Günlük yaşamımızın çoğu, kendimizi ajan gibi hissettiğimiz bu küçük kararlardan oluşur. Vücudumuza rehberlik ediyoruz, tuvalete gitmek için kalktık, buzdolabından bir şey çıkardık; Akşam yemeğinde ne yiyeceğimize, yataktan kalkmaya, ne giyeceğimize karar veririz - bunların hepsi bilinçli olarak yol gösterici olduğumuzu düşündüğümüz kararlardır. Vücudumuzu ajan olarak hareket ettirmek gibi bir tecrübemiz var. Belki de bu deneyimin kendisi gerçekte inşa edilmiştir, ama sanki sanki değil - sanki eylemlerimizin nedensel kaynağı gibi hissediyor.

Bu sonuçlar suçluluk hakkındaki görüşlerinizi değiştiriyor mu?

Sanırım evet, hoş bir hikaye anlatmak için söyleyebilirim. Bu illüzyonun meydana geldiği koşullar hakkında çok daha fazla şey bilmek istiyorum. Sanırım, nihai düzeyde, evet olabilir - bu, eğer bir çok öneride bulunursa, kararlarımızın tümü bilinçsizce alınmazsa, ve bilinçli, dikkatli muhakeme yapmanın sonucu olduklarını düşünüyoruz. insanları bir şey için ne kadar suçladığımızı etkiler. Kanun daha bilinçsiz, “tutku suçu” tipi eylemler için cezayı azaltmaktadır. Dolayısıyla, bilinçli kontrol altında olduğunu düşündüğümüz davranışımızın çoğunun veya tamamının aslında bilinçsiz süreçler tarafından yönlendirildiği doğruysa, bu bizim düşündüğümüzden daha az suçlu olduğumuzu düşünebilir.

Bu röportaj kısalık ve netlik için düzenlendi.