Washington Acil Durum Ölçümleri: Neden Aşı Muafiyetlerini Yasaklama Yeterli Değil?

Washington Eyaleti kızamık salgını, ilçe düzeyinde bir halk sağlığı sorunundan devletin varoş karşıtı tehditlerini mikroskop altında tutan devlet çapında bir acil duruma doğru genişleyen ikinci bir aya kaybedildi. Kızamıkların aşılanmamış çocuklara gözyaşı döktüğü için - büyük ölçüde aşılamaya karşı dini veya felsefi görüşlere sahip ebeveynlerin bir sonucu olarak - tıbbi olmayan muafiyetlerin (NME'ler) aşılara yönelik tartışmaları bir kez daha patlak verdi.

Kızamığa maruz kalmış aşılanmamış her 10 kişiden dokuzu hastalığa yakalayacağı kesin olarak tespit edilmiştir. Bu arada, kızamık, kabakulak ve kızamıkçık aşısı (MMR), bulaşıcı hastalıkların önlenmesinde neredeyse yüzde 97 oranında etkilidir, bu da oldukça bulaşıcıdır ve küçük çocuklar için ölümcül olabilir. Ancak bazı eyaletlerde, MMR aşısının otizm ve diğer sağlık problemleriyle olan bağlantısız bağlantısı nedeniyle kuşkulu olan ebeveynler, çocuklarının aşıları atlamasına izin veren ancak yine de devlet okullarına ve özel okullara devam etmelerini sağlayan halk sağlığı feragatleri olan NME'leri alabilir.

Ulusal olarak, NME oranı yüzde iki civarında, ancak Washington eyaletinde, yüzde dört civarında. Clark County'de kızamık salgını için sıfır noktası, yaklaşık yüzde yedi. Pazartesi günü, bölgenin giderek artan krize cevaben, ABD Temsilcisi Paul Harris, Vancouver’dan gelen NME’leri tamamen ortadan kaldırmak için bir tasarı önerdi; ebeveynlerin çocuklarını aşılamalarını ya da tıbbi Çocuklarını okula kaydettirmek istiyorlarsa muafiyet.

Bu, gelecekteki salgın acillerini önlemenin en basit ve sağduyulu yolu gibi görünebilir, ancak halk sağlığı ve sosyoloji uzmanları Ters o kadar basit değil.

NME Yasaklandığında Ne Olur?

Şu anda “kişisel” muafiyetleri aşılara yasaklayan üç ülke var: Kaliforniya, Batı Virginia ve Mississippi. Kaliforniya, bir yıl önce Disneyland'da kızamık salgını sonrasında 2015 yılında onları kaldırmıştı. Senato Bill 277, ebeveynler felsefi gerekçelerle itiraz etse bile, bir devlet okuluna veya özel okula tam olarak aşı olmadan girmeyi yasadışı kılmıştır.

Kaliforniya'da yasaklandıktan sonra NME'lerde bir azalma oldu, diyor Pennsylvania Üniversitesi Perelman Tıp Fakültesi'nde sağlık politikası profesörü olarak bu kanunun etkilerini inceleyen doktora Alison Buttenheim. Sonuç olarak, o söyler Ters Devlette genel aşılama oranı yüzde 95'e yükselmiştir - halk sağlığını korumak için ideal bir yüzde. Ancak, meşru tıbbi Muafiyetler sonradan neredeyse üçe ve hala Kaliforniya’da yüksek kalıyor, bazı doktorlar hakkında şüphe uyandırıyor. NME'leri yasaklamak için yasayı kullanmak yeterli değildir, öyle görünüyor ki, çünkü kararlı ebeveynler her zaman bir boşluk bulacaktır.

Maalesef, Kaliforniya’nın sağlık muafiyetleri, bazı toplulukların hâlâ ciddi bir salgın riski altında olduğunu öne sürerek kümelenmektedir.

Buttenheim, “Washington’un yüzde 88’i ve California’nın yüzde 90’ından fazla olduğunu” söylemek bir şeydir ”diyor. “Ama yine de bu eşiğin çok daha düşük olduğu bölgelere ve topluluklara sahipsek, o zaman hala salgınlar yaşayacağız.”

Aşılama Oranlarını Arttırmaktan Daha Fazlası

Aşılama sorununun tam olarak üstesinden gelmek için, Colorado Üniversitesi, Denver sosyoloğu Jennifer Reich, Ph.D., halk sağlığı görevlilerinin bu konuyu özünde ele alması gerektiğini savunuyor: ebeveynlerin çocuklarını aşılama konusunda ne hissettiği. NME'leri yasaklayan yasalar aşılanan çocukların yüzdesini artırabilir, ancak daha fazla önemli kaygıları bırakır - insanların aşılamayı reddetmesinin duygusal sebepleri gibi - dokunulmaz. Ve bu, diğer grupların ebeveynlerinin aşılarla ilgili mevcut güvensizliklerine zarar vermesine yer bırakabilir.

“Tek hedefiniz daha fazla insanın aşılanmasını sağlamaksa, muhtemelen bunu oldukça iyi yaptı. Yasanın kendisinin insanları ikna edebileceğimiz bir mekanizma olduğunu bilmiyorum. Aşıların nasıl test edildiğini, bunların nasıl izlendiğini daha net hale getiren bir sohbete başlamanın çok farklı olduğunu düşünüyorum. ” Ters.

Harris’in faturası, yasağın ebeveynleri “son derece baskı altında” hissetmelerine neden olduğunu söyleyen ve aşınmayı önleyen bir grup olan Ulusal Aşı Bilgi Merkezi’nde muhalefet gördü AP raporlar. NME'lerin yasaklanmasının aslında ebeveyn haklarına yapılan bir saldırı olduğu iddiası tehlikelidir, ancak Buttenheim uyarıyor, çünkü bu fikrin aşı olan insanlara yayılması kolay kararsız ancak henüz kesin bir şekilde aşılara karşı değil.

“Sanırım söyleyebileceğimiz bir şey, hepsini bir arada elemenin California'da gördüğümüz tüm nedenlerden dolayı muhtemelen uygun olmadığı. Benim önsezim, California'daki SB277'den önce aşı muafiyeti meselesine hiç dikkat etmemiş bir çok ebeveynin bunu duyup düşünmesiydi: ‘Vay! Bu gerçekten çok ileri gidiyor. Ebeveyn haklarını ve ebeveyn kararlarını gerçekten alıyorlar ve bu çocukları okuldan hariç tutuyorlar. ”

Oakland Üniversitesi biyoetik uzmanı Mark Navin, Ph.D.'ye göre, bu tür duyguların yayılması halk sağlığı örgütlerinin en çok ilgisini çeken şüpheci insanları ikna etmek için uzun yıllar süren çalışmaları geri alabilir. NME'lerin kaldırılması, seçimi sınırlayan “zorlayıcı” bir politika olarak yorumlanırsa, sonuçta siyasi kazanım için kullanılan veya kötüye kullanılan politik bir toplanma noktası haline gelebileceğini söylüyor.

Navin, “Özellikle tıbbi olmayan istisnalar söz konusu olduğunda, ebeveynlerin sahip oldukları haklarını alan politika değişikliklerini düşündüğümüzde buna gerçekten duyarlı olmamız gerekiyor” dedi. Ters. “Kampanyadaki Başkan Trump, aşılanmamış çocukları okula göndermek için güçlü bir ebeveyn hakkına bağlı olduğunu söyledi. Bağışıklama politikası tartışmalarını siyasi kutuplaşma ile kirletmek istemiyorum. Bu beni çok korkutuyor. ”

Bu, popülist bir hükümetin nedenini ilerletmek için aşı önleme duyarlılığını hedef aldığı İtalya'da çoktan gerçekleşti. Eylül ayında, hükümet aşı yasalarını geri alarak, ebeveynlerin “çocuklarına aşı yaptırdıkları” sürece, çocukların okula gitmelerine izin verdi. New York Times bildirildi.

İdeal NME Politikasını Tasarlama

İdeal politika aşı oranlarını iyileştirmeli, ebeveyn özerkliğini korumalı ve aynı zamanda çocuklarını korumak için teknolojiyi benimsemeleri için aşı konusunda çitleri olanları teşvik etmelidir. Bu zor bir denge. Politika yapıcılar arasında ortak bir yaklaşım, aşılardan emin olmayan insanları caydırmak için bir NME'yi sadece sinir bozucu hale getirme sürecini yapmaktır - ancak insanları çocuklarını aşılamaya zorlandıklarını hissettirecek kadar da zor değildir. Buttenheim buna “güçlük faktörü” diyor.

Oregon’da 2015’ten bu yana yürürlükte olan NME politikası zaten bir güçlük faktörü koymaya çalışıyor. NME almaya çalışan herkes ilk olarak aşıların yararları hakkında bir dizi video izleyerek aşı eğitim sertifikası almalıdır. İlk tanıtıldığında, NME sayısı azaldı, ancak o zamandan beri tekrar yükselmeye başladılar. Belki de, diyor Buttenheim, zorluk faktörü yeterince yüksek değildi.

“Neden bunun çalışmasını bekliyoruz?” Diyor. “Şunun gibi bir şey mi,‘Ah, unut gitsin. Çocuğumu aşılayacağım. Bu video modülü meselesinden geçmek istemiyorum mu? ”Muhtemelen hayır, çünkü çocuğunuzu gerçekten aşılamak istemiyorsanız, sekiz dakikalık veya 12 dakikalık bir video izlemenin zorluğu o kadar da yüksek değildir.”

Hem Buttenheim hem de Navin, son araştırmaların önerdiği gibi aşılama için finansal teşviklerin dikkate alınmasının faydalı olacağını düşünüyor. Bu yasalar, çocuklarını aşılamayan ebeveynleri, olası bir salgının neden olabileceği finansal maliyetlerden sorumlu tutar. Washington'daki şu anki patlak zaten yüz binlerce dolara mal oldu.

Ancak, finansal teşvikler cezalandırıcı olmak zorunda değildir. Ayrıca, devlet sağlık birimlerinin veya okul bölgelerinin maddi olarak yapabileceği fikri de var. ödül aşı oranlarını yüksek tutmaya yönelik okul bölgeleri.

Buttenheim “Okullar çok şey yapabilir” diyor. “California'daki gerçekten farklı okul türlerinde okul hemşireleri, ebeveynler ve yetkililerle görüştüm ve okul hemşiresinin tutumu ve anaokulu kaydını yönetmek için uyguladığı politika, gelen ebeveynlerin büyük bir etkisi olabilir. "Ah, bu yaptığımız bir şey veya bu bizim yapmadığımız bir şey."

Bununla birlikte, Reich’in amacına göre, bu politikalar muhtemelen ebeveynlerin çocuklarını aşılamadığı duygusal nedenleri ele almakta pek bir şey yapmaz. Ancak aşı ölçeklerini sürü bağışıklığını koruyacak kadar uyarabilirler - insanların çoğunluğu aşılanırsa geri kalanın bir kaç defektörünüz olsa bile sonuç olarak korunduğu fikri. Washington'daki sorun, NME oranlarının Buttenheim'ın “salgın bölgesi” dediği şeye fırlamasından kaynaklanıyor ve sürü bağışıklığının çok fazla olması.

Sabit bir NME politikası, aşı karşıtı sorunu bir gecede çözmez. Ancak halkın aşıdan kaçınma kararını nasıl aldıkları ve hayat kurtarıcı güçlerini benimseme yolunda çoğu insanı nasıl uzaklaştırabileceğimizi yaratıcı bir şekilde düşünmek, halk sağlığı görevlilerine zaman kazandırabilir.

Şimdilik, Washington’un NME’lerin kaldırılmasını öneren tasarı, 8 Şubat’ta, devletin geri kalanının bu trajik salgını ele almak için en iyi politika türüne ağırlık verdiği bir duruşmada yapılması planlanıyor.