Neden Hala Amazon'a Güveniyoruz? Büyük Teknoloji Devleri Toplumu Nasıl Koruyamaz?

Amazon, yeni karargahını nerede kuracağını açıkladığında çok fazla halkın ilgisini çekiyor olabilirdi - ancak son zamanlarda birçok teknoloji şirketi gibi, muhtemelen yanıtın ne kadar olumsuz olacağını tahmin etmiyordu. Amazon’un seçtiği New York ve Virginia’da, yerel politikacılar şirkete vaat edilen vergi mükelleflerinin desteklediği girişimlerde durdular. Siyasi yelpazedeki gazeteciler anlaşmaları - ve New York'luların ve Virginian'ların sesleriyle dolu sosyal medya direniş sözü verdi.

Benzer şekilde, Facebook’un eleştirmenlerin meşruiyetini baltalamak için Facebook’un Yahudi aleyhtarı komplo teorilerinden faydalandığına dair açıklamalar, değişmek yerine Facebook’un taarruz yapmayı tercih ettiğini gösteriyor. Amazon ve Apple borsa değerlerini kısa bir süre önce 1 trilyon doların üzerinde görseler bile, teknoloji yöneticileri Kongre'den önce sürüklendiler, tutarlı bir şekilde nefret söylemi üzerinde durmaya çalıştılar, cinsel suistimalleri örtbas ettiler ve iş çalışanlarını protesto eden protesto gösterileri gördüler.

Bazı çevrelerde bu, dünyayı yeniden kazanmaya söz veren teknoloji şirketlerine - sosyal, çevresel ve politik olarak - ya da en azından bu şirketlerin dünyayı değiştirme şeklindeki hayal kırıklığı gibi - toplum güveninin kaybı olarak görülüyor. Ancak teknoloji şirketlerinin halkın güvenini yeniden kazanmaktan daha fazlasını yapması gerekiyor; bunu ilk önce hak ettiklerini kanıtlamaları gerekir - teknoloji eleştirisi ve şüphecilik tarihi bağlamında yer aldıklarında, bunu yapmadılar.

Sorunlardan Uzaklara Bakmak

Büyük teknoloji şirketleri, politikalarını ve kamu politikalarını gizleyen, partizanlığı aşan ve uygun bir şekilde incelemeyi önleyen, belirsiz ütopik, olumlu bir dille projelerini çerçevelendiriyordu. Google, çalışanlarına hatırlatır: “Kötülük etme”. Facebook, “dünyayı daha açık ve bağlı hale getirmek” için çalıştı. Bu ideallere kim itiraz edebilirdi?

Araştırmacılar, kurucularının çoğunun doğumundan çok önce, bunun gibi platformların tehlikeleri hakkında uyardı. 1970 yılında, sosyal eleştirmen ve teknoloji tarihçisi Lewis Mumford, “bilgisayarcılık” dediği şeyin “güç sisteminin rolünü genişletmek ve egemenliğini sağlamak için“ sonsuz miktarda veri sağlamak ve işlemek ”olacağını öngördü. “Aynı yıl, feminist düşünür Jo Freeman tarafından yazılan bir deneme, herkesi eşit kılan sistemlerde kalan doğal güç dengesizlikleri konusunda uyardı.

Benzer şekilde, 1976'da, bilgisayar bilimcisi Joseph Weizenbaum, önümüzdeki yıllarda, insanların opak teknik sistemlere gittikçe daha fazla güvenmeye başladıklarında kendilerini sıkıntı içinde bulacaklarını öngördü. Bilgi araştırmacısı Safiya Noble’ın Google’ın arama yapmasının ırksal ve toplumsal cinsiyet yanlılıkları ve medya araştırmacısı Siva Vaidhyanthan’ın “Facebook'taki sorunun Facebook olduğunu” ilan ettiğini nasıl yinelediğinin araştırılması gibi önemli son burslar da dahil olmak üzere sayısız benzer uyarılar yayınlandı.

Teknoloji şirketleri güçlü ve zengindir, ancak incelemeden kaçınma günleri sona eriyor olabilir. Amerikan halkı, teknoloji devlerinin hazırlıksız ve belki de isteksizce, dünyaya bıraktıkları araçların sorumluluğunu üstlenmekten şüpheleniyor gibi görünüyor.

2016 ABD başkanlık seçiminin ardından, Rus ve diğer yabancı hükümetlerin dünyadaki toplumlardaki uyuşmazlık ve hoşnutsuzlukları atmak için mevcut herhangi bir sosyal medya platformunu kullandıkları endişesi hala yüksek.

Facebook, Cambridge Analytica skandalıyla sonuçlanan veri gizliliği ve şeffaflık konusundaki sorunları çözmedi. Twitter, Başkan Donald Trump için tercih edilen bir megafon ve evdeki şiddetli nefret dolu konuşmaların miktarını rahatsız ediyor. Amazon’un şirket ofislerinin geleceği, seçilen yetkililer ve sözde temsil ettikleri kişiler arasında çok yönlü bir kavga olarak şekilleniyor.

Cehalet mi Naivete mi?

Mevcut durumu göz önünde bulundurarak teknoloji eleştirilerinin geçmişi göz önüne alındığında, teknoloji şirketlerinin karşılaştıkları krizleri hak ettiği sonucuna varmamak zor. Bu şirketler, insanlardan kendilerine e-postalarını, kişisel verilerini, çevrimiçi arama geçmişlerini ve finansal bilgilerini emanet etmelerini rica eder, bu şirketlerin birçoğunun kendilerini tanıdıklarından daha iyi tanıdıklarını gururla söylediklerini söyler. Kullanıcıların her uyanma anının - ve aynı zamanda uyku anlarının da - izlenebilmesini sağlayarak para kazanma algoritmalarına daha fazla veri beslemek için “akıllı hoparlörler” ve “akıllı kameralar” dahil olmak üzere en son sistemlerini tanıtıyorlar.

Yine de, kaçınılmaz olarak, bu şirketler kaçınılmaz bir şekilde, gerçekten güvenleri ne kadar değersiz olduklarını, verileri sızdırdıklarını, kişisel bilgileri paylaştıklarını ve dünyayı yavaş yavaş “Kara Ayna” bölümüne yakışan rahatsız edici bir tekno-paranoya ile doldurduklarından hacklemeyi önlemediklerini göstermeye devam ediyorlar..”

Teknoloji şirketlerinin her yeni vahiy için verdiği yanıtlar standart bir yapıya uyuyor: Bir skandal ortaya çıktıktan sonra, şirket bir şeyin yanlış gittiğini, soruşturmayı vaat ettiğini ve gelecekte daha iyisini yapmaya söz verdiğini belirtti. Bazı zamanlar - günler, haftalar ve hatta aylar sonra, şirket, skandalın sistemin nasıl tasarlandığının doğrudan bir sonucu olduğunu ortaya koyuyor ve yıkıcı bir sistemde buldukları kötü insanları kullanan öfkelenen bir yönetici olduğunu söylüyor. Sorunun sistemin kendisi olduğunu kabul etmeden.

Zuckerberg, ABD 201 Senatosu’ndaki Senato’ya, Cambridge Analytica skandalının “yalnızca insanlara araç verme değil, aynı zamanda bu araçların iyi bir şekilde kullanılmasını sağlama sorumluluğuna sahip olduğumuzu” öğrettiğini söyledi. Bu, kaçırılması gereken oldukça temel bir ders. milyar dolarlık bir şirket kurarken ortaya çıktı.

Soldan Yeniden Yapılanma

Herhangi bir teknolojiyi kullanmak - bir bıçaktan bilgisayara - risk taşır, ancak teknolojik sistemler boyut ve karmaşıklık bakımından arttıkça, bu risklerin ölçeği de artma eğilimindedir. Bir teknoloji ancak, insanlar güvenli bir şekilde, faydaların tehlikelere ağır bastığında ve potansiyel riskleri anladıklarından ve kabul ettiklerinden emin olduklarında güvenle kullanabilirlerse kullanışlıdır. Birkaç yıl önce, Facebook, Twitter ve Google, çoğu kişiye topluma götürdüğünden daha fazlasını getiren iyi huylu iletişim yöntemleri olarak göründü. Ancak her yeni skandalla ve tıkanmış tepkilerle, gittikçe daha fazla insan bu şirketlerin toplum için ciddi tehlike oluşturduğunu görüyor.

“Kapat” düğmesine işaret etmek cazip gelse de, kolay bir çözüm yoktur. Teknoloji devleri, yüz milyonlarca insan için kendilerini günlük yaşamın bir parçası haline getirdi. İnsanların yeni istifa etmelerini önermek basittir, ancak birçok insanın bu platformlarda ne kadar bağımlı olduklarını ve giderek daha dayanılmaz bir durumda ne kadar mahsur kaldıklarını tanımakta başarısızdır.

Sonuç olarak insanlar Amazon'un ne kadar kötü olduğu konusunda kitaplar satın alırlar - Amazon'dan sipariş ederek. Her bir kullanıcı hakkında Google’ın ne kadar bilgi bildiği hakkında makaleler ararlar. Twitter'dan ne kadar nefret ettiklerini tweetliyorlar ve Facebook'un en son skandalıyla ilgili Facebook makalelerini yayınlıyorlar.

Teknoloji şirketleri, platformları memnuniyetsizliği geçmişte olabildiğince daha geniş ve daha geniş bir alana yaydığı için, giderek daha da ağırlaşmış bir kullanıcı tabanına hükmediyorlar. Veya kendilerini çarpıcı biçimde değiştirmeyi, ayrılmayı, bazı kontrolleri kullanıcılarının demokratik kararlarına devretmeyi ve platformlarının ve ürünlerinin dünyaya verdiği zararın sorumluluğunu üstlenmeyi seçebilirler. Şimdiye kadar, sektör her zamanki gibi iş yapmaya devam ederken yarı pişmiş özürler sunmanın ötesine geçmemiş gibi görünüyor. Umarım bu değişecektir. Ama geçmiş herhangi bir rehber ise, muhtemelen olmayacak.

Bu makale, ilk olarak Zachary Loeb tarafından The Konuşma'da yayınlandı. Orijinal makaleyi buradan okuyun.