Philip Zimbardo Stanford Hapishanesi Deneyi Sırasında Gerçek Olarak Neler Oldu Üzerine

1971 yazının sonundaki Ağustos ayının ortalarında, Palo Alto polis arabaları küçük Kaliforniya kasabasında önceden belirlenmiş sayıda üniversite öğrencisini alarak şehre yayıldı. Silahlı soygun veya hırsızlıktan tutuklandılar, yerel polis karakolunda rezervasyon yaptırdılar ve parmak izlerini aldılar, gözlerini bağladılar ve hemen yakındaki Stanford İlçe Hapishanesine getirildiler. Zorlu bir sahneydi, ama hiçbiri gerçek değildi. Ölene kadar.

O gün toplanan öğrenciler, belki de sosyal psikoloji tarihindeki en rezil çalışma olan Stanford Hapishane Deneyi'ne istekli katılımcılardı. İçinde, 18 öğrenci rasgele, mahkumların veya gardiyanların rollerini üstlenmek ve Stanford Üniversitesi Ürdün Salonunun bodrumundaki sahte bir hapishanede 7 gün 24 saat izlenecek ve baş psikolog ve profesör Philip Zimbardo'nun gözetimi altında seçildi. hapishanenin “müfettişi”. Tüm katılımcılara o zaman önemli miktarda günlük 15 dolar ödenecek.

Mahpusların nasıl yönetileceği konusunda çok az talimat verilen gardiyanlar, sonunda psikolojik olarak başlamış ve daha sonra, çalışma başladıktan sadece bir gün sonra mahkumları fiziksel olarak kötüye kullanmıştır. Sineklerin efendisi tipi durum. O sırada 38 yaşında olan Zimbardo ve kohortu gittikçe daha fazla ahlaksız davranmaya istekli kaldı. Denemenin iki hafta sürmesi planlandı, ancak yalnızca altı gün sonra aniden iptal edildi.

Şimdi bu hafta çıkacak yeni bir filmin konusu - dramatik bir yeniden anlatım ve belgesel değil - denilen Stanford Hapishanesi Deneyi ve olanı çevreleyen tartışmalı gri alanları ve arkasındaki kutuplaşan figürü aydınlatıyor: Bir yıllardır deney hikayesini gümüş ekrana getirmekle meşgul olan Zimbardo'nun kendisi. Zimbardo, çalışma ve yeni film hakkında konuşmak için onunla buluştuğumda, pek çok senaryo ve birçok yineleme oldu. “Bu film üzerinde 35 yıldır çalışıyorum.”

Daha iyisi ya da daha kötüsü, Zimbardo ilk önce oportünist ve ikinci bir eğitimci olup, hapishane denemesinin kariyerinin geri kalanı için ün salmasını sağlamıştır. Ona göre, sona erdikten hemen sonra deneyden “sıfır” salgın olmasına rağmen, bir grup masum çocuk kullanan bilimsel niyetleri, bir dizi gerçek cezaevi isyanının ardından şöhret kazanmış olan insan doğası hakkında etik olmayan, ancak insan doğası hakkında bir sonuca yol açtı. 1970'lerde San Quentin ve Attica.

Çalışkan, bazen aldatıcı, varlığı var ve bir P.T.'nin havasını taşıyor. Barnum-esque şovmen. Ayrıca, bunun tamamen etik olmadığı ve böyle bir film dışında kesinlikle haklı bir şekilde yeniden oluşturulamadığı gerçeğine rağmen, olanların değerine meşru bir şekilde inanıyor.

Yine de röportajımız sırasında hata kabul etmeye istekliydi. “Hapishane müfettişi rolüm yavaş yavaş değişiyordu. Bu büyük hataydı ”dedi. “Bunu başkası yapmalıydım.” Kişisel katılımını ve onun üzerinde olmayan sorunları dile getirdi. “Diğer sorun araştırmacı olarak, bu tür bir araştırmayı yürütmek için ihtiyaç duyduğunuz bir ekibin büyüklüğünü ciddiye almamıştım. Dört kişiydi: ben, iki yüksek lisans öğrencisi ve bir lisans öğrencisi. ”

Ekipten biri ayrıldığı zaman, Zimbardo dahil üç kişi, denemedeki 12 kişinin her birini belirli bir zamanda denetlemek için 24 saat çalışıyordu. “Hepimiz çok stresliydik ve habersizdik” dedi. “Deneyde sıkıştım.”

Bu tür bir düşünce, Zimbardo’nun olanlarla olan ilişkisini belirtir. Gözetiminde olanların kötü olduğunu, hatta deney sırasında bile olduğunu anladı. Yine de, sözde özerk muhafızların bu şekilde yapma davranışını destekleyen kişi oydu. Deneyde yanlış giden her şey onun talimatına göre bile etkisiyle izlenebilir.

Zimbardo ve ekibine Stanford Hapishanesi'nin atmosferini yaratmasına yardım eden eski San Quentin mahkmu Carlo Prescott, “Zimbardo…“ muhafızların ”davranışlarını korkularken, sadece Zimbardo ve diğerlerini ne yaptıklarını yaparken geriye dönük olarak sorguladı. kendim de dahil, onları başlangıçta yapmaya ya da açıkça temel kurallar olarak kurulmuş olmaları için teşvik etti mi? ”Daha sonra mağlup etti:“ Onu mahvettim. Terkedilmiş ahlaki seçimler için kişisel sorumluluk alanlarını rahatlıkla imha eden teatral bir alıştırmanın isteksiz bir ortağı oldum.

John Muhafızlardan biri olan Mark Stanford Mezunları 2011'de Zimbardo'nun çelişkileri hakkında ne düşündüğünü söyledi: “Deneme boyunca, ne istediğini biliyordu ve daha sonra deneyi şekillendirmeye çalıştı - nasıl yapıldığı ve nasıl oynadığı - hali hazırda vardığı sonucuna uyması için.”

Bu ifadeler, Zimbardo'da denemenin yıllar içinde rezil hale gelmesiyle seviyelenen ana eleştirilerden birine dikkat çekiyor: Bu normal, sağlıklı çocuklar canavar olma konusunda doğuştan yetenekli olabilirlerdi ya da bir şey ya da birini etkileyen bir şey olabilir mi? onları?

Boston College profesörü Peter Gray, bu soruyu Psikoloji Bugün dergisi, “Zimbardo, gardiyanlara, başlangıçta, deneyin amacının, hem bekçi hem de saygın bir insan olmasının mümkün olduğunu kanıtlamak isteseydi ya da bir şekilde, Amaç, gardiyanların kibar olabileceğini kanıtlamaktı. ”

Katıldığı için Zimbardo'nun deneyi tartışmalı sonuna doğru isteyerek yönlendirdiği ortaya çıktı.

Gray, eleştirisini daha da kısaca şöyle dile getirdi: “Bu, mahkumlar ve gardiyanların bir çalışması, bu yüzden onların görevi açıkça mahkumlar ve gardiyanlar gibi davranmak - ya da daha doğrusu mahkumların ve gardiyanların yaptıkları hakkında kalıplaşmış görüşlerini yerine getirmek” dedi. dedim. “Elbette, onları izleyen (Hapishane Müfettişi olarak) onları izleyen Profesör Zimbardo, bunun yerine, hoşça sohbet edip çay içmeyi başarabilselerdi hayal kırıklığına uğrayacaktı.”

Zimbardo'nun kendisi, işlerin tırmanmadığını, çalışmanın sona ereceğini kabul etti. “Birincinin sonunda,“ Unut gitsin, hiçbir şey olmuyor ”dedim.” Fakat mahkumlar, dokuz kişilik bir mini isyana tırmanan acımasız davranışa karşı savaşmaya başlar başlamaz, bir şey olduğunu biliyordu. “Kelimenin tam anlamıyla, isyan gerçekleşmemiş olsaydı, ikinci günü bitirip“ Burada hiçbir şey yok ”diyecektim.”

Filmde danışman olarak görev yapan Zimbardo, anlattıklarını gerçekten olanlara karşı memnuniyetle savunuyor. “Filmin kendisinin olduğu gibi Stanford Hapishane Deneyi'nin çok sadık bir yorumu olduğunu söyleyebilirim” dedi. “Bir sayı vermeniz gerekiyorsa, bu oran yüzde 90 civarında. Yönetmenin açıkça şiirsel lisans aldığı belli yerler var, ancak filmde mahkumlar ve gardiyanlar arasındaki diyalog tam olarak ne oldu. ”

Ona göre, deneyden kurgusal bir film çekmenin en iyi nedeni, bu hatalardan eğitmek ve bir tür meşru bakış açısı bulmaktır. Yeni bir çalışma, denemeden bahseden 13 tanıtım psikolojisi ders kitabından sadece 6'sının uygun yöntemlerden daha azını açıkladığını bulmasına rağmen. Mevcut deney hakkında kaynak materyallerin göreceli hazine hazineleri olmasına rağmen (burada Stanford’un kendi koleksiyonuyla başlayabilirsin), belki de film her zamankinden daha fazla insanın kendileri için ne kadar yanlış ya da ne kadar doğru olduğuna karar vermesine izin verir.

Ona kontrolden çıktığında deneyi neden durdurmadığını sordum. “Bu konuda kendimi suçlu hissediyorum” dedi. “Bu bir hata. Fakat yine de, denemenin göstermeye çalıştığı şeyin bir kanıtıdır. Çocuklarda iyi niyetleri, ahlaki bilinçli ve karakterleri, aynı zamanda sofistike yetişkinleri ezmek için durumların gücüdür. ”Sonra ekledi,“ Ve bunun için kendimi suçlu ve üzgün hissediyorum. ”

Zimbardo'nun kendisi, özellikle Abu Ghraib cezaevi skandalı gibi durumlar denemenin psikolojik gerçeklerine daha fazla güvenirlik kazandırdığı zaman, isteksizce aldatmacadan yararlanmaya devam ediyor. Film, tüm bu deliliğin nasıl düştüğünü ve ahlakınızın gerçekte ne kadar durumsal olabileceğini hatırlatmak için bir fikir edinmek için görülmeye değer.

Devamını Oku: Çığır açan Öncü 6 Ahlaki Çalışma