Neden Toronto Üniversitesi Homeopati Bilim Olduğunu Gösteriyor?

Geçtiğimiz hafta, Toronto Üniversitesi halk arasında iki katına çıktı ve aşı karşıtı teoriyi öğreten bir sağlık çalışmaları dersinin devamını destekleyen bir bildiri yayınladı. Yönetimin muhakeme: Öğrencilere eleştirel düşünmeyi öğretmek için tartışmanın her tarafını sunmak önemlidir.

Alternatif bir argüman sunma ve bu argümanı öğretme arasındaki fark nedir? Bu, öğrenciler arasında eleştirel düşünmeye yapılan vurgu ne zaman akademisyenlerin aynı kasları kullanmamalarının bahanesi olur?

2009 yılında U’dan U’dan insan biyolojisi dalında lisans derecesiyle mezun olduğumda öğrendiğim becerilere ve derecemin değerine güvenmiştim. Sonuçta okul, dünyanın önde gelen bilim araştırma kurumlarından biriydi (cidden, Amerikalılar, onu araştırdı). Şimdi, pek emin değilim.

Şu anda söz konusu olan, “Alternatif Sağlık: Uygulama ve Teori” başlıklı kurs, okulun Araştırma ve Yeniliklerden Sorumlu Başkan Yardımcısı Vivek Goel tarafından, aşılama karşıtı bir oturumun müfredatın bir parçası olduğuna dair şikayetler sonrasında gözden geçirildi. Gerekli okumalar, görünüşte ikincil kaynaklardan makaleler ve bütün bu aşıları-otizm karşıtı karmaşaya başlayan rezil eski doktor Andrew Wakefield ile iki saatlik bir röportajı içeriyordu. Goel, kursun öğretme yaklaşımının normal ve kabul edilebilir olduğu sonucuna vardı. Wakefield, bence öğrencilerin zamanına layıktı.

Kurs, sadece bilimsel olmayan bir aşı görüşünü desteklemekle kalmayıp aynı zamanda “kızamık ve tavuk çiçeği gibi normal çocukluk hastalıklarının hemen hemen her zaman büyük gelişimsel spurts tarafından takip edildiğini” ve aşıları da yazdığını yazan bir homeopati Beth Landau-Halpern tarafından verilmektedir. “şüpheli etkinlik, kesinlikle kan akışında olmaması gereken maddelerle dolu ve genel bağışıklığınızı telafi edilemeyecek şekilde tehlikeye atabilir.” CBC ayrıca insan sıvılarından yapılan “alternatif aşılar” olan genç bir anneye nosot vermesini de filme aldı. Aşıya karşı onu tavsiye ederken. Hiçbir zaman - takipte olanlar için - düğümlerin insanlar üzerinde çalıştığını kanıtlayan bilimsel bir çalışma olmamıştır (fareler üzerinde hafif etkiler yaratabilirler). Neredeyse kesinlikle iyi niyetli olan Landau-Halpern'in bilimsel yöntem dışında faaliyet gösterme geçmişi var.

Müfredatının ilk olarak U’nun Sağlık Çalışmaları bölümünün U’sundan geçtiğini ve Landau-Halpern’in, kursun öğretildiği U’nın Scarborough kampüsünün U Dekanı ile evlendiğini unutmayın. Buradaki asıl skandal, T’nin incelemesinin U sonucudur. Okul, kursu, “bağlamda eleştirel analiz ve sorgulama sağlayacak materyal” sunan öğretim teknikleriyle tutarlı olduğu gerekçesiyle desteklemeye devam etmektedir. Bilimsel olmayan materyali sunmak bir şeydir. Bir kursa adamak başka bir şeydir.

Goel’in incelemesi, bu kursun amacının “alternatif tıbbı sunmak ve bu yöntemlerin etrafındaki tartışmaları araştırmak” olduğunu belirtiyor. Bu yaklaşım tamamen kabul edilebilir. Dünyanın gelecekteki bilim adamlarının bu sorunları bilmeleri gerekir, böylece ele alınabilir. Fakat burada, U’nun tamamen yanlış anladığı yer: Landau-Halpern alternatif tıbbı “sunmuyor” ya da “keşfetmiyor” - aktif bir homeopati olarak, kesinlikle öğretim o.

Eleştirel düşünme sorununa girişim, “Bilgi Teorisi” adı verilen bir lise sınıfıyla geldi. Sürekli olarak soru sormamız öğretildi: Bunu nasıl biliyorsunuz? Kaynağın nedir? Kanıt nedir ve nasıl değerlendirildi? Bilimsel yöntemi bildiren sorulardır. Her üniversite düzeyindeki bilim programının üzerine inşa edilmesi gereken sorular.

Landau-Halpern'e aynı soruları sorduğunda, öğrencilerinin biyomedikal bilimlere dayanan en az üç yıl ders aldığını ve tartışmalı konulara eleştirel bir şekilde yaklaşmaları için donanımlı olduklarını açıkladı. Burada bazı gerçekler var: Fen öğrencilerine derslerini son yılında verdikleri zaman meli sorulacak doğru soruları bilir. Fakat tam olarak anlamadıkları şey, bu soruların cevaplarının neye benzemesi gerektiğidir. Sadece meraklı öğrenciler oluşturmak değil, aynı zamanda sorularına anlamlı cevaplar sağlamak üniversitenin işidir.

Landau-Halpern, haziran ayında kişisel bir blog yazısında “Homeopati, nasıl olduğunu bilmesek bile işe yarıyor” dedi. Bu kabul edilebilir bir cevap değil. Bilimsel bir bağlamda, bu bir cevap değil.

Homeopati ve Landau-Halpern gibi insanlar için bir yer var, ama orası bir araştırma kurumunda değil. Özellikle bilimsel üstünlüğü ile gurur duyan ve mezunlarını bilim dünyasında başarılı olmak için ihtiyaç duydukları becerilerle donatmayı vaat edenlerden biri değil. Toronto Üniversitesi homeopati bilim olarak kucaklamak istiyorsa, sorun değil, ama para iadesi istiyorum.