Risk Psikolojisi, Suriyeli Mültecilere Karşı Alev Savaşını Nasıl Açıklıyor?

Obama İdaresi Eylül ayında yaptığı açıklamada, gelecek yıl 10.000 Suriyeli mülteciyi kabul edeceğini açıkladı ve bunun Amerika'yı sıkıntılı bir hali var. Paris’te DAEŞ'in iddia ettiği bir saldırıdan sonra, Suriyeli mültecilerin ABD’de yeniden yerleştirilme olasılığı, meteorologların bu hafta Şükran günü tablolarını gözden geçireceğini tahmin ettiği ve böylece Amerikan’ın savunulabilir Amerikan geleneğini sağladığını tahmin eden bir boyutta internet brouhaha salıverdi her Kasım ayının ailesiyle.

Ancak sıcak havanın çoğu sadece risk değerlendirmemizdeki aksaklıklar nedeniyle esiyor. Kendi hatalarından dolayı insanlar, sıradan risklere göre nadir görülen, yüksek profilli riskleri imtiyaz etmeye gelişti. Ve burada psikoloji rasyonel düşünceye karşı çalışır. Hak iddia edilen yaşam sayısına baktığınızda, terörizm bir kırılganlıktır. Geçen yıl, yalnızca cihad olmayan kitlesel silahlı çatışmalarda bulunan ABD topraklarında gerçekleştirilen terörist saldırılardan sadece 71 kişi öldü. Birkaç kez, Hastalık Kontrol Merkezlerine göre, 2013 yılında silah kazalarında (505) veya doğumda (1.138) daha fazla insan öldü. Gıda zehirlenmesi terörizmi yuvarlama hatası gibi görüyor - yılda yaklaşık 3.000 Amerikalıyı etkiliyor - ancak terörle mücadele programları Gıda ve İlaç İdaresi'nden çok daha fazla ilgi görüyor ve daha çok dolar alıyor.

Temel konulara dönerek tartışmayı etkisiz hale getirmenin zamanı geldi. Temelinde mülteci tartışmaları güvenlikle ilgili. Paris’teki saldırıların ardından 29 ABD’li vali Suriyeli mültecilerin ABD’de yeniden yerleştirilmelerine karşı olduklarını söyledi. Teksas valisi Greg Abbot belki de en güçlüydü: “Zorunlu” diyor bir videoda Gardiyan “Teksaslılar, terörist bir tehlike oluşturabilecek bir Teksaslı Teksas'a gizlice girmememiz için elimizden gelen her şeyi yapıyor.”

Bu görünüşte risk hakkında olduğu için risk hakkında konuşmalıyız. Risk değerlendirmesi ve güvenliğindeki “guru”, güvenlik bülteni Crypto-Gram'ın uzun süredir yayımlanan Bruce Schneier'dir. Schneier, insanlığın endemik güvenlik yanılgılarını ve riskli SNAFU'ları belirtmek konusunda şüphe götürmez. Nitekim, adam onları katalogladı. Bizi burada ilgilendirenler, Schneier yazdığı “Güvenlik Psikolojisi” adlı bir makalede şöyle özetliyor:

“Çoğu zaman, güvenlik algısı güvenlik gerçeği ile eşleşmiyorsa, bunun nedeni riskin algılanması riskin gerçeğiyle eşleşmemesidir. Yanlış şeyler hakkında endişe ediyoruz: küçük risklere çok dikkat etmek ve büyük risklere yeterince dikkat etmek. Farklı risklerin büyüklüğünü doğru değerlendirmiyoruz. Bunların çoğu kötü bilgilere veya kötü matematiğe tebeşirle yazılabilir, ancak tekrar tekrar ortaya çıkan bazı genel patolojiler var. ”

İçinde Korkunun Ötesinde, Beş tane listeledim:

- İnsanlar muhteşem ancak nadir riskleri abartıyor ve ortak riskleri küçümsüyorlar.

- İnsanlar normal durumları gibi olmayan bir şey için risk tahmininde zorluk çekiyorlar.

- Kişiselleştirilmiş risklerin isimsiz risklerden daha büyük olduğu düşünülmektedir.

- İnsanlar istemedikleri riskleri küçümserler ve kontrol edemedikleri durumlarda riskleri fazla abartırlar.

- Son olarak, insanlar konuşulmakta olan riskleri fazla abartıyor ve kamu denetiminin bir nesnesi olarak kalıyorlar.

Bu, kısacası, terörizmin neden bu kadar etkili olduğu konusunda bir reçetedir. İnsanlar, diğer insanlar tarafından beklenmeyen bir şekilde gerçekleşen muhteşem, nadir, kamusal tehlikeleri fazla abartmak için kablolanmıştır.

Schneier “Muhteşem ve abartılı ortak riskler abartıyoruz” diyor Ters telefonla. “Daha yeni bir uçaktan indim. Seyahatimin en tehlikeli bölümüne başlamak üzereyim: otelime taksi yolculuğu. Ve bu doğru. Bu gözle görülür şekilde doğru. Fakat kimse böyle düşünmüyor… Tüm bunların evrimsel sebeplerini bulabilirsiniz. Risk algılarımız Doğu Afrika dağlık bölgelerindeki küçük aile gruplarında 100.000’de yaşamak için mükemmeldir. Biliyorsun, 2015 New York'ta o kadar iyi değiliz. ”

Bu “patolojiler” akılda tutularak, mültecilerin üzerindeki saldırı en azından bir anlam ifade etmeye başlar. Terörist araziler kesinlikle “muhteşem ama nadir” kategorisine giriyor. Mültecilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne kabul edilmesi çoğunlukla sıradan vatandaşların kontrolünün ötesinde bir şeydir. (Gerçekten, bu konuda çok fazla gürültü yapan valilerin kontrolü dışındadır.) Sonunda, herkes bunun hakkında konuşuyor. Schneier’in şemasına göre, Suriyeli mültecilerin ABD’ye gelen tehditleri tam olarak insanların aşırı tepki göstermesini bekleyebileceğimiz türden tehditler.

Bir örnek ele alalım. Valiler geçen hafta sonu dominos gibi düştüğü için, bu görüntü Twitterverse'de yerini aldı.

Bu görüntü fena halde yanıltıcı, ancak temelleri tüm hafta boyunca sosyal medyada zıplıyor. Obama İdaresi yeni başlayanlar için 100 bin değil, 10 bin Suriyeli mülteciyi kabul edeceğini söyledi. (100.000 sayısı, sayısından geliyor gibi Dünya çapında mültecilerin yönetimi kabul etmeleri gerekir.) Fakat şu an için bir kenara koymuşlar, hataların, kimyasal tonların ve ABD’nin ülkelerini korkudan kaçan Suriyelilerle bir şekilde savaşa girdiklerine dair tuhaf çıkarımlar.

Risk psikolojisi hakkında bildiklerimizi göz önünde bulundurursak, bu görüntünün mültecileri kabul etme tehlikesini abartması oldukça iyi bir iddia. Yine de, bir anda bir adım atalım. Bu argümana göre, belirli bir mültecinin cinayet teröristi olduğu ortaya çıkması için yüzde 20 şans var. Suriyeli mültecilerin yüzde 20'sinin muhtemelen terörist olduğuna inanıyorsanız, bunların hiçbirinin ülkenize gelmesini istemezsiniz. Ancak yüzde 20 neredeyse kesinlikle yanlıştır.

IŞİD savaşçılarının Batıya gizlice girmek için mülteci olarak kabul ettiklerini varsayalım, bunu yapmak için çok fazla baskı yapıyorlardı. Avrupa'ya dökülen bedensel ailelerin görüntüleri mülteci değil sığınmacı gösteriyor. Mülteci başvuru süreci iki yıl Birleşik Devletlerde. Bu inceleme seviyesinin mülteci yolunu medeniyetin yok edicileri için kesin olarak zorlu bir yol haline getirdiği ortaya çıktı. Yeni bir alıntı yapmak için İktisatçı Rapor: “Bir mülteci yerleştirmesi, potansiyel teröristler için en olası yoldur” diyor bir düşünce kuruluşu olan Göç Politikaları Enstitüsü'ndeki Kathleen Newland. “11 Eylül’den bu yana yerleştirilen 745 bin mülteciden, Irak’taki El Kaide’ye yardım etmek için Kentucky’de sadece iki Iraklı terör suçlamasıyla tutuklandı.”

Yani 10 üzerinden iki üzüm, 745.000'den iki üzüm gibi. Ve diğer üzümler aslında üzüm değildir. Şiddet veya zulüm korkusu olmadan yaşamalarına izin verilen insanlar. Ve muhtemelen önemsiz bir risk oluşturur. Tanımlanan Paris saldırganlarının her biri bir Fransız vatandaşıydı. Ancak düşük bir risk bile zevkli olmayabilir. Binlerce mültecinin güvenliği ve refahı için ne zaman kişisel bir risk artışı yapmaya istekli olursunuz?

Schneier, güvenliğin dengeleyici bir eylem olduğunu vurguluyor. Ticareti yaparız, güvenliği maliyet ve rahatsızlığa karşı dengeleriz. 10.000 Suriyeli mülteciyi kabul edersek, belli bir risk derecesini kabul ediyoruz - muhtemelen çok, çok düşük. Halka açık bir tuvalet kullandıktan sonra ellerinizi yıkamamaya çalışın. Herhangi bir rasyonel ölçümle ihmal edilebilir. Buna karşılık, binlerce insanın güvenliğini ve iyiliğini güvence altına alıyoruz.

Öte yandan, tüm bu mültecileri geri çevirebilir ve potansiyel bir terörist kabul etme ihtimalinin yüzde 0 olması ihtimaliyle karşı karşıya kalabiliriz. Fakat bu da bize mal olacak. Mültecilere son yılların en kötü insani kriz krizlerinden birini yeniden yerleştirmeye yardım etmeyi reddetmek, uzun vadeli güvenliğimize katkıda bulunma ihtimalinin düşük olması gibi bir ihtimal değil.

Ve bundan yıllar sonra, bu savaşın ücreti söylendiğinde, tarihin bize cesaretle hareket etme şansı sunduğunu bilerek birbirimize göz kulak olmak zorunda kalacağız. Her şey bittiğinde hangi kurs en iyisidir? Sonuçta, kendi yaptığınız gibi loş bir barınakta yaşama riski vardır.