Amerika Neden Kanla İlgili Homofobik?

Bu yıl, ABD Gıda ve İlaç İdaresi, HIV salgınının 80'li yıllardaki yüksekliğinden bu yana süren eşcinsel ve biseksüel erkeklerin bağışlarını on yıllarca süren kan yasağını hafifletti. Yeni yasa, yalnızca aktif eşcinsel erkekleri barlar, yani geçen yıl başka bir erkekle seks yapmış erkekler. Politikayı biraz daha iyi bir şekilde değiştirirken, FDA gerçekten de yüzleşmeksizin büyük bir soruna yol açtı: HIV bulaşması riskini en aza indirgeme söz konusu olduğunda, önemli olan düz ya da eşcinsel değil, güvenli ve güvensiz.

Aşağıya inmesi gereken, güvenli veya güvensiz bir meseledir. Bazı ülkeler cinsel tercihinden bağımsız olarak politikalarını riskli davranışları taramak için değiştirmiştir. İtalya’nın yaptığı ve araştırma yaptığı değil sahiptir ülkenin HIV salgını üzerinde önemli bir etkisi oldu. Aynı şeyi yapmamızı engelleyen ne?

Rockefeller Üniversitesi'nde HIV aşıları konusunda önde gelen bir araştırmacı olan Sarah Schlesinger'a göre, bu sorguyu tarihsel bağlamda koymak önemlidir. “LGBTQ topluluğunda uzun bir damgalanma öyküsü var - uygun olmayan bir şekilde - her türlü şey için ve bu yardımcı olamaz, ancak bu şekilde rezonansa girebilir” dedi. TERS. “Kan bankacılığı topluluğunda, kan transfüzyonu terapisi yoluyla virüsleri - bilinmeyen virüsleri - iletme riskleri hakkında yanıt verebilecek kadar hızlı olmama veya endişelenmemenin bir hafızası var. Ve böylece bu tarihler her iki pozisyonu da güçlü bir şekilde bilgilendirir. ”

Kan bağışı yoluyla HIV bulaşmasının tarihi, açıkça söylemek gerekirse yıkıcıdır. HIV, 1981’de ABD’de ilk kez rapor edildiğinde, sağlık görevlileri virüsle başa çıkacak kadar bir şey bilmiyorlardı. Kan bankaları 1985'e kadar kan kaynağını taramaya başlamamışlardı. Binlerce insan nakil sonrasında hastalandı ve çoğu öldü. Korkunun haklı bir mirası var ve bu miras sadece HIV yüzünden değil: Kan kaynaklı, cinsel yolla bulaşan virüsler - örneğin hepatit B ve C, insan herpes virüsü 8, insan papilloma virüsü - bankalar arasında hızla yayılabilir.

Bir yıl içinde başka bir erkekle seks yapmış erkekleri yasaklamanın mevcut kan bağışı politikası dinlenmeye korkmuyor - ya da etmemeli - gerekmiyor. Sadece eşcinsel erkeklerin HIV'in tek taşıyıcıları olduğu yanlış fikrini sürdürmekle kalmaz, aynı zamanda bulaşma riskini en aza indirir. Cinsel tercihinden bağımsız olarak herhangi bir kişi, güvenli bir cinsel ilişki uygulamadığı takdirde, potansiyel bir HIV taşıyıcısı olabilir. Schlesinger, “Ömür boyu sürecek cinsel temasta bulunan birisine sahipseniz, hangi cinsiyetleri olursa olsun, çok önemlidir” diyor Schlesinger.

Politika ayrıca, tamamen sağlıklı bağış yapan eşcinsel erkeklerin büyük bir bölümünü dışlar. Erkeklerle seks yapan erkeklerin HIV taşıyan en büyük demografik olduğu doğru olsa da, virüs bulaşmış olanlar genel eşcinsel erkek nüfusunun çok küçük bir kısmını oluşturmaktadır. UCLA Hukuk Fakültesindeki Williams Institute tarafından yapılan bir araştırmaya göre, erkeklerle seks yapan erkeklerin yasaklanmasının tamamen kaldırılması, ABD kan dolaşımını yüzde 2 ila 4 artırabilir; bir milyon Amerikalı.

Bilim homofobik değildir. Bu olamaz. Bilimin söylediği, potansiyel bağışçıların cinsel tercihlerine göre değil cinsel davranışlarına göre taranması gerektiğidir. Kaç ortağın var? Güvenli seks yapıyor musunuz? Bir bağışçının eşcinsel mi, düz mü, cinsiyet mi olduğu bunlar Kan bankalarının sorması gereken sorular. Hükümetin şu anki politikası, cinsel davranışlarımız hakkında doğru soruları sormaya zorlamıyor, bilim bize sorulacak en açık sorular olduklarını söylese de.

İtalya’ya ek olarak, giderek artan sayıda ülke, Şili, İspanya, Meksika, Polonya, Portekiz, Güney Afrika ve ilginç bir şekilde ünlü eşcinsel-nefret Rusya’sı dahil olmak üzere eşcinsel kan bağışı yasağını kaldırıyor. Adil olmak gerekirse, FDA kişiselleştirilmiş bir risk değerlendirme politikasına geçmeme nedenlerine değindi, kaynak kısıtlamalarına işaret etti ve çoklu eşcinsel partnerleri olan erkeklere kıyasla çoklu eşcinsel eşleri olan erkeklerde HIV enfeksiyonunun daha yüksek olduğu gerçeğine atıfta bulundu.. Fakat yine de bu, elmaları eşcinsel elmalar ile karşılaştırıyor.

Ve hala stigma var. Kan alıcılarının sağlığından daha az önemli mi? Evet, ancak bu kabul edilebilir yapmaz.

Schlesinger, “Sosyal hakkaniyetten yoksun bırakılmanın daha güvenli bir kan arzı sağladığına dair herhangi bir gösteri olduğu benim için net değil” diyor. “Bence ikisine de sahip olmak için çaba göstermeliyiz.”